ФАС И РЕКЛАМА В СМИ. В электронных и печатных СМИ, включая их интернет-версии, в сетевых изданиях рекламное законодательство порой нарушают как рекламодатели, так и сами рекламораспространители. Это следует из анализа дел, которые за последнее время рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

Напоминаем читателям, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Амурского УФАС рассмотрела дело в отношении муниципального унитарного предприятия (МУП) «Медиадом «Звёздный» закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области по факту распространения на телеканале «Восточный» 27.08.2018 рекламы без предварительного сообщения о её последующей трансляции и превышающей 20% времени вещания в течение часа.

Антимонопольный орган на основании представленной управлением Роскомнадзора по Амурской области суточной записи эфира телеканала «Восточный» провёл посекундный хронометраж, который  позволил установить, что на телеканале с 00.00 до 01.00 местного времени распространялась реклама без предварительного сообщения о её последующей трансляции суммарным хронометражем 1 729 секунд (28 минут 49 секунд), что составляет 48% от объёма вещания в течение часа. При этом демонстрация рекламы не предварялась сообщением о её последующей трансляции. Подобные факты противоречат закону о рекламе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой, а согласно части 3 этой же статьи общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом её наложения на кадр телепрограммы не может превышать 20% времени вещания в течение часа и 15% – в течение суток.

Амурское УФАС установило, что нарушение законодательства о рекламе произошло по вине МУП «Медиадом «Звёздный». Реклама признана ненадлежащей, МУП выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы уполномоченному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Брянской области признало объём рекламных сообщений в эфире одного из районных радиоканалов превышающим объём, разрешённый частью 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе». Данное обстоятельство было установлено по материалам проверки, проведённой управлением Роскомнадзора по Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 15 в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать 20% времени вещания в течение суток.

За нарушение законодательства о рекламе рекламораспространителю было предписано привести в соответствие с требованиями законодательства объём рекламных сообщений в эфире радиоканала. В отношении юридического лица и его директора возбуждено административное производство.

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое по жалобе волгоградцев на недостоверную телевизионную рекламу окон. Рассматривалась реклама, транслировавшаяся в региональном эфире ряда телеканалов в виде 10-секундного и 5-секундного рекламных роликов с текстом:

«Акция окно за 3000 рублей (далее мелким шрифтом) распространяется на заказы окна из профиля Rehau (Рехау) на условиях оплаты в рассрочку до 2-х лет без переплат, при совместном заказе подоконника от МЁЛЛЕР (производитель – ЗАО «Мёллер), стоимость подоконника от 27 000 руб. Предложение действует с … 2018 г. по .. 2018 г. Оплата производится ежемесячно в кассу организации – ООО «Доступные окна». Рассрочка предоставляется ООО «Доступные окна» (данная фраза жирным шрифтом), без участия кредитных организаций. Подробности по телефонам г. Волжский (8443) 20-7777, г. Волгоград (8442) 59-8888, 43-8888. Количество товара ограничено».

С мая данная реклама выходила уже с указанием не на «Доступные окна», а на ООО «Качественные окна». Как выяснилось, рекламировалась одна и та же волгоградская фирма, которая почему-то решила сменить наименование.

На рекламу пожаловались два гражданина. Обоих заявителей привлекли низкие цены на окна. О том, что цены действуют только при условии заказа довольно дорогого подоконника, граждане прочитать с телеэкрана не смогли.

Комиссия Волгоградского УФАС пришла к выводу, что данная реклама вводит потребителей в заблуждение относительно цены окон и условий применения акционной цены, так как существенная информация фактически не доведена до потребителей в доступном для восприятия виде.

Предписание о прекращении нарушения выдано не только рекламодателю, но и распространителю – АО «Регион медиа».

МОСКВА. Московское УФАС признало «Яндекс» виновным в нарушении закона о рекламе.

Ранее ведомство возбудило дело в отношении поисковой системы из-за распространения рекламы букмекерской конторы «Фонбет» во время показа матчей чемпионата мира по футболу – 2018 и в записях лучших моментов путём самостоятельного наложения и добавления такой рекламы непосредственно к телевизионной трансляции.

Действия «Яндекса» нарушили части 2 и 3 статьи 27 закона о рекламе, которая запрещает рекламу организатора основанных на риске игр, а также самих азартных игр и пари в интернете. Ответственность за нарушение этих требований несёт рекламораспространитель, которым столичное антимонопольное ведомство признало компанию «Яндекс».

Рассматривается вопрос о привлечении «Яндекса» к административной ответственности. Штраф за подобные правонарушения предусмотрен от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Виктория» по признакам нарушения рекламного законодательства. Поводом послужили материалы, поступившие из управления Роскомнадзора по Самарской области.

ООО «Виктория» – держатель лицензии на радиовещание. Согласно части 2 статьи 15 закона о рекламе в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать 20% времени вещания в течении суток. В соответствии с лицензией соотношение вещания продукции «Новое Сызранское радио» к общему объёму вещания должно составлять 10 часов в неделю.

Однако было установлено, что время трансляции рекламы в сутки в радиопрограмме в период с 30 июля по 21 июля составило 61,58 минуты, с 31 июля по 1 августа – 66,41 минуты, с 1 августа по 2 августа – 57,47 минуты и т.д. Указанные временные промежутки превышают законные 20% времени вещания в течение суток.

Эти нарушения требований рекламного законодательства и послужили основанием для возбуждения дела в отношении ООО «Виктория».

САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Служба помощи призывникам» заплатило штраф 100 тысяч рублей за распространение ненадлежащей рекламы в газете. Он был назначен Саратовским УФАС за ненадлежащую рекламу в газете «Московский комсомолец» (о разных стадиях этого дела «Рекламный совет» неоднократно сообщал, последний раз см. здесь ).

Речь идёт о публикации в «Московском комсомольце» статьи «Как призывникам защитить свои права?» Перед статьёй была заставка: «В пресс-центре «Московский комсомолец» в Саратове»  призывников и их родителей пригласили на консультацию юристов». В конце публикации была размещена информация о месте осуществления деятельности ООО «Служба помощи призывникам», контактные данные и часы работы. В соответствии с законом о рекламе данная статья является рекламой ООО «Служба помощи призывникам», поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам этой организации.

В статье было указано, что в пресс-конференции участвует ведущий юрист общества. Однако было установлено, что этот «ведущий юрист» не числится в штате ООО «Служба помощи призывникам». Следовательно, информация в рекламной статье – недостоверная, вводит потребителей в заблуждение (нарушены требования части 7 и пункта 20 части 3 статьи 5 закона о рекламе).

ООО «Служба помощи призывникам» пыталось оспорить постановление антимонопольного органа, однако арбитражные суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Саратовского УФАС.

ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС признало ЗАО «Радио» нарушившим часть 2 статьи 14.3 КоАП РФ. При этом оно постановило заменить штраф на предупреждение.

Летом 2018 года в антимонопольный орган поступило заявление управления Роскомнадзора по Томской области и материалы проведённого планового систематического наблюдения в отношении вещателя ЗАО «Радио», указывающие на нарушение им требований части 2 статьи 15 ФЗ «О рекламе». По данному факту антимонопольный орган возбудил дело в отношении общества. В итога комиссия Томского УФАС признала ненадлежащей рекламу, распространённую ЗАО «Радио» в эфире радиоканала «Дайджест-FM» в период с 00:00 04.06.2018 по 24:00 10.06.2018 г., поскольку объём рекламы превысил 20% времени вещания в течение суток.

Представитель ЗАО «Радио» пояснил, что нарушение было допущено из-за сбоя в работе программы.

«За многолетнюю практику рассмотрения подобных дел наше управление ни разу не сталкивалось с тем, чтобы программа давала сбой в сторону уменьшения объёма рекламы на радио, сбои почему-то всегда приводят к превышению объёма вещания рекламы»,

– отметил руководитель Томского УФАС Владимир Шевченко.

Учитывая особый статус нарушителя – нахождение в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства – и то, что нарушение им совершено впервые, антимонопольный орган счёл возможным не назначать наказание в виде штрафа, а заменить его предупреждением.

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское УФАС установило, что в печатном рекламно-информационном издании «Переславль в курсе» в отдельных статьях отсутствует пометка «реклама» или «на правах рекламы».

Рассмотрев материалы дела, представленные документы и пояснения, комиссия антимонопольного органа пришла к выводам, что в издании информация в некоторых модулях содержит все признаки рекламы: есть объект рекламирования (фестивали, о которых идёт речь в статьях; также услуги рекламно-информационного издания «Переславль в курсе» по размещению объявлений); информация размещена не в каталоге, не среди ряда однородных объявлений; рекламируемые фестивали носят коммерческий характер, включают ярмарки, иные платные развлечения и услуги для участия, следовательно, размещение данной информации способствует привлечению внимания к данным мероприятиям, формирует к ним интерес и способствует продвижению их на рынке; информация об услугах рекламно-информационного издания «Переславль в курсе» по размещению объявлений не содержит сведений о безвозмездном характере данных услуг и, следовательно, также носит коммерческий характер и является рекламой.

В соответствии со статьёй 16 ФЗ «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы». Объём рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем 45% объёма одного номера.

Печатное издание «Переславль в курсе» не зарегистрировано в качестве СМИ, поскольку его тираж составляет менее 1 000 экземпляров. На первой странице указано, что данное издание является рекламно-информационным, рекламная специализация не указана, фактический общий объём рекламы составляет менее 45%.

Таким образом данное издание не является специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера, и, следовательно, рекламные материалы в нём должны сопровождаться соответствующими пометками.

Реклама в издании «Переславль в курсе» была признана Ярославским УФАС ненадлежащей, рекламораспространителю – ООО «Медиа-холдинг» – выдано предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России