ФАС И РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выявили очередные нарушения законов о рекламе и о защите конкуренции в сферах ЖКХ и недвижимости (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

Напоминаем, что о нарушениях законов о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС вынесло решение по факту недобросовестного приобретения и использования компанией своего фирменного наименования.

Дело было возбуждено по заявлению физического лица. Заявитель указал, что ООО «ЭнергоНадзор» распространяет в подъездах многоквартирных домов рекламные листовки под видом уведомлений, а также осуществляет поквартирные обходы с требованием срочно произвести замену индивидуальных счётчиков электроэнергии. Представители общества также указывали, что «ЭнергоНадзор» якобы имеет заключённое соглашение с ПАО «Волгоградэнергосбыт» на поверку счётчиков.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях компании признаки недобрососветной конкуренции (статья 14.4 закона о защите конкуренции), которые выразились в регистрации юридического лица с фирменным наименованием «ЭнергоНадзор» и его последующем использовании в хозяйственной деятельности.

В дело было привлечено ПАО «Волгоградэнергосбыт». Оно опровергло сведения о заключённом соглашении с обществом и указало, что не только с ООО «ЭнергоНадзор», но и с иными организациями не заключались никакие соглашения на поверку и замену счётчиков.

Объяснения представителей ООО «ЭнергоНадзор» по поводу выбора наименования общества звучали неубедительно: под словом «энерго» подразумевалась сфера деятельности организации, а слово «надзор» имело косвенное значение, так как данная организация фактически пытается отслеживать со своей стороны нарушения законодательства.

Активное участие в деле принял заявитель, возмущённый агрессивной формой подачи рекламы: поквартирный обход, использование удостоверений, осмотр счётчика, категоричный утвердительный ответ на вопрос, являетесь ли вы надзором, угрозы передать документы «куда следует» и т.п.

Волгоградское УФАС пришло к выводу, что обозначение «Энергнадзор», использованное в фирменном наименовании общества, вызывает стойкую ассоциацию потребителей с участием государства в деятельности данной организации, вызывает большее доверие к ней, а также создаёт ложное впечатление об обязательности осуществляемых обществом мероприятий, что вводит в заблуждение потребителей и приносит его обладателю недопустимые конкурентные преимущества.

В ходе рассмотрения дела общество добровольно устранило нарушение, сменив своё  наименование на ООО «Энергоучёт», в связи с чем предписание ему не выдавалось. Тем не менее в отношении компании будет возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

«Данное дело стало уже девятым делом нашего управления, возбуждённым по фактам недобросовестного приобретения наименования организации, которое выбрано с целью создания ложного впечатления о причастности фирмы к неким государственным или муниципальным органам власти или предприятиям. Мы видим тревожную тенденцию в том, что данные организации свободно и беспрепятственно проходят государственную регистрацию своих громких и вводящих в заблуждение наименований»,

– отметила заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС признало ООО «Управдом гарант» нарушившим часть 10.3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», согласно которой не допускается размещение рекламы на платёжных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов.

Дело было возбуждено по заявлению жительницы Череповца, сообщившей о размещении рекламы на оборотной стороне платёжных документов за июль 2018 года. Комиссия Вологодского УФАС выдала управляющей компании предписание об устранении нарушения. Материалы дела направлены должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.  

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС признало рекламу ООО «МЛСН» следующего содержания:

«Жилой комплекс, Фрегат Омск, Кировский район, ул. 4-я Островская, 43 … Застройщик Сибэлектромонтаж ООО»; «Жилой комплекс, На Любинской Омск, Кировский район, 3-я Любинская 28 а стр. … Застройщик ООО «Любинская 3-26»

ненадлежащей, нарушающей требования пункта 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Дело было возбуждено по материалам прокуратуры Кировского административного округа Омска по факту распространения на сайте www.mlsn.ru недостоверной информации о строящихся домах в жилых комплексах «Фрегат» и «На Любинской» в части наименования застройщиков жилых комплексов – ООО «Сибэлектромонтаж» и

ООО «Любинская 3-26». Фактически застройщиком ЖК «Фрегат» является ЖСК «Фрегат», а ЖК «На Любинской» – ЖСК «Надёжный». Это следует из разрешений на строительство, выданных департаментом архитектуры и градостроительства администрации Омска.

По итогам рассмотрения дела предписание ООО «МЛСН» не выдавалось в связи с устранением нарушений. Одновременно принято решение материалы передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

Омское УФАС привлекло должностных лиц ООО «ФИЦ» и ООО «Форсаж» к административной ответственности за нарушение требований законодательства о рекламе.

Ранее прокуратура провела проверку исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Она показала, что данные организации строят многоквартирные дома с привлечением денежных средств граждан – участников долевого строительства. Частью 7 статьи 28 закона о рекламе установлено требование, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Рекламные носители, однако, этих сведений не содержали.

Ответственность за такое нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководители ООО «ФИЦ» и ООО «Форсаж» признаны виновными в совершении административного правонарушения и им назначены наказания в виде предупреждения.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Реклама объекта «Новая Самара» признана Самарским УФАС ненадлежащей и нарушающей требования действующего законодательства.

Ранее в отношении ООО «Финстрой» и ООО «ДСВ» было возбуждено дело по признакам нарушения требований закона о рекламе. Поводом послужил рекламный баннер следующего содержания:

«Новая Самара. Добро пожаловать домой. Ипотека 4,6%. Успей до 1 ноября»,

на котором основные условия приобретения финансовой услуги указаны в виде сноски и очень мелким шрифтом, хотя информация о финансовой услуге и об условиях её предоставления имеет определяющее значение для потенциального потребителя рекламируемых услуг. В соответствии с частью 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

ООО «Финстрой» было признано нарушившим части 1, 2 и 3 статьи 28, пункт 2 части 3 и часть 7 статьи 5 закона о рекламе. В действиях ООО «ДСВ» установлено нарушение части 1 статьи 28. Материалы переданы должностному лицу Самарского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

Комиссия Самарского УФАС признала рекламу, распространяемую ООО «Средневолжская землеустроительная компания», нарушающей требования закона о рекламе.

Ранее в отношении общества было возбуждено дело по признакам нарушения требований рекламного законодательства. Речь идёт о баннере на пересечении Московского шоссе и улицы Димитрова в Самаре следующего содержания:

«Хорошо тому, кто в своем дому. Оформление самовольных построек» (далее была указана контактная информация).

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Согласно части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. У потребителей данной рекламы могло  сложиться ошибочное представление о процедуре оформления самовольной постройки. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства – это комплекс мер длительного характера, который требует существенных финансовых и временных затрат. Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано в административном или судебном порядке. Административный порядок предполагает обращение  физического лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и пакетом документов. В случае невозможности оформления самовольной постройки в досудебном порядке и после получения соответствующего отказа физическое лицо может обратиться в суд.

По результатам рассмотрения материалов дела в действиях ООО «Средневолжская землеустроительная компания» было установлено нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе. Материалы переданы должностному лицу Самарского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного  дела.

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС признало рекламу «Городского центра учёта водопотребления» ненадлежащей.

Основанием к возбуждению дела явилось заявление физического лица, перенаправленное из ФАС России, с жалобой на ненадлежащие рекламные листовки. Заявитель в своём обращении указал, что 20.06.2018 по почтовым ящикам жителей дома в Екатеринбурге были распространены рекламные листовки «Городского центра учёта водопотребления», сделанные по образу официальных уведомлений от организаций в сфере ЖКХ. Согласно части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Ответственность за нарушение части 7 статьи 5 несёт рекламодатель. Свердловское УФАС установило, что им является ИП Крылова К.А.

Антимонопольный орган признал рекламу «Городского центра учёта водопотребления» ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, поскольку сходство рекламных листовок с извещениями ресурсоснабжающих организаций и отсутствие указания на организационно-правовую форму лица, оказывающего услуги по метрологической поверке приборов учёта воды, искажает смысл рекламной информации и вводит потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования путём формирования у потребителя обязанности поверки приборов учёта воды только у организации с наименованием «Городской центр учёта водопотребления».

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ульяновское УФАС получило от ООО «Центр недвижимости» информацию об исполнении предупреждения антимонопольного органа, выданного по признакам осуществления обществом недобросовестной конкуренции (статья 14.2 закона о защите конкуренции).

Специалисты Ульяновского УФАС установили факт распространения ООО «Центр недвижимости» на сайте: http://ec***e.ru/ в разделе «Новостройки» информации о продаже квартир в строящемся доме, расположенном в р.п. Ишеевка Ульяновской области:

«Все квартиры новостройки мы продаем по цене застройщика, так как являемся официальным агентом застройщика по договору».

Ранее в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении в отношении застройщика указанного дом было установлено, что застройщик договорных отношений с ООО «Центр недвижимости» не имеет. Это общество продаёт квартиры, принадлежащие физлицу, на основании договора поручения.

Распространение недостоверных сведений («официальный агент застройщика по договору»), способных ввести в заблуждение, создающих впечатление, что все квартиры-новостройки, представленные на сайте, продаются от застройщика, и привело к выдаче ООО «Центр недвижимости» предупреждения. Компания прекратила распространение указанной информации на сайте.

ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Комиссия УФАС по Чувашской Республике рассмотрела заявления граждан и признала ООО «Вертикаль» нарушившим пункты 1 и 20 части 3, часть 10.3 статьи 5 закона о рекламе.

Общество распространяло на квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 года многоквартирного жилого дома №15 по улице Мате Залка в Чебоксарах информацию следующего содержания:

«…Просим поверить счетчики с истекшим сроком поверки в ООО «Гидродинамика – Поволжье» тел. 68-06-99 …»,

которое данной деятельностью не занимается, то есть распространяло ненадлежащую рекламу. Кроме того, действующее законодательство о рекламе запрещает рекламу в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно предписанию антимонопольного органа обществу необходимо прекратить распространение ненадлежащей рекламы. Материалы также переданы должностному лицу Чувашского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России