ФАС И РЕКЛАМА АЛКОГОЛЯ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выявили очередные нарушения рекламного законодательства при рекламе алкогольной продукции. Особенно «везёт» пиву (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В результате контроля за соблюдением обязательных требований при размещении рекламы хозяйствующими субъектами сотрудники местного антимонопольного органа выявили признаки нарушения законодательства о рекламе.

Так, в рекламе индивидуального предпринимателя (ИП), размещённой на фасаде здания магазина в Нальчике, содержались признаки нарушения требований части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе»: в рекламе алкогольной продукции («живого пива») отсутствовало предупреждение о вреде её чрезмерного потребления.

Комиссия УФАС по КБР признала рекламу ненадлежащей. ИП было выдано предписание о прекращении нарушения закона о рекламе. Кроме того, материалы дела были переданы должностному лицу управления для составления протокола об административном правонарушении ИП в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В итоге предпринимателю вынесли предупреждение как лицу, впервые совершившему административное правонарушение.

В «алкогольной» рекламе другого ИП, которая также была размещена на фасаде здания магазина в Нальчике, использовались образы людей, выполненные с помощью мультипликации (анимации), что противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей. В отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

МОСКВА. В Московское УФАС поступило заявление с жалобой на рекламу виски Glenfiddich без предупреждения о вреде алкоголя. Реклама распространялась в магазине «Незарулем» и в гастрономе №1 ГУМа, а рекламодателем является холдинг «Медиа альянс».

Управление признало нарушение как со стороны рекламодателя, так и со стороны рекламораспространителей. Гастроном №1 ГУМа, магазин «Незарулем» и холдинг «Медиа альянс» нарушили часть 3 статьи 21 закона о рекламе. В каждом случае подобная реклама должна сопровождаться предупреждением о вреде злоупотребления алкоголем. Такому предупреждению должно быть отведено не менее 10% рекламной площади.

Рассматривается вопрос о привлечении ГУМа, «Незарулем» и «Медиа альянса» к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ. За указанное нарушение предусмотрен штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Также Московское УФАС рассмотрело дело, связанное с размещением в майском номере журнала «Популярная механика» рекламы пива «Трёхгорное».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 21 закона о рекламе реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, может содержаться в печатных периодических изданиях. Однако на обложке журнала «Популярная механика» размещена отметка категории информационной продукции «16+». На заседании комиссии управления представители учредителя издания – компании «Премиум паблишинг» отметили, что 97,9% читателей журнала «Популярная механика» старше 18 лет. ОднакоМосковское УФАС усмотрело, что в журнале содержится большой объём статей и рекламы, которая предполагает заинтересованность не только взрослых, но и подростков. В этом случае устанавливается нарушение пункта 2 части 2 статьи 21 закона о рекламе, которая запрещает рекламу алкогольной продукции в печатных изданиях для несовершеннолетних.

Также представители «Премиум паблишинга» пытались переложить ответственность за распространение рекламы на другого учредителя – «Фэшн пресс», с которым у компании заключён договор на оказание услуг по размещению рекламы. Но согласно статье 3 закона о рекламе распространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителя.

Антимонопольное ведомство признало «Премиум паблишинг» нарушившим пункт 2 части 2 статьи 21 закона о рекламе и выдало издательству предписание о прекращении нарушения.

ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Местный антимонопольный орган рассмотрел дело о нарушении закона о рекламе в отношении ООО «Пенная кружка» и установил нарушение требований к рекламе алкогольной продукции.

Сотрудники управления выявили факт распространения наружной рекламы в микрорайоне Зелёные Горки в Томске на фасаде здания продуктового магазина. Реклама привлекала внимание потребителей к сортам пива различных производителей, акцентируя внимание на сниженных ценах. В нарушение требований закона о рекламе ООО «Пенная кружка» разместило такую рекламу на внешней стене магазина, в то время как пункт 5 части 2 статьи 21 запрещает размещение рекламы алкогольной продукции данным способом.

Комиссия Томского УФАС также пришла к выводу, что надпись о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, требуемая законодателем в подобной рекламе, слишком мала, ей отведено явно менее 10% площади рекламы.

Антимонопольный орган предписал магазину разливных напитков устранить допущенные нарушения. ООО «Пенная кружка» грозит административная ответственность.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС возбудило дело по факту рекламы пивоварни-магазина REDIKORTSEV в Копейске, названного фамилией известного горного инженера, первооткрывателя каменного угля на Южном Урале.

Администрация Копейского городского округа, обратившаяся в антимонопольную службу с заявлением, сообщила, что данное название заведения вызвало общественный резонанс и волну негодования среди жителей Копейска. Отметим, что в городе установлен памятник И.И. Редикорцеву. Сквер, в котором он расположен, получил неофициальное наименование в честь известного инженера.
Представители пивоварни на одной из интернет-площадок объяснили выбор наименования заведения следующим образом:

«И.И. Редикорцев является первооткрывателем угольного месторождения в Челябинской области, что послужило толчком для развития Копейска … Выражая благодарность, мы посчитали вероятным внести частичку истории, назвав нашу пивоварню «Редикорцев». Как в Копейске впервые был открыт уголь, так и мы открываем для вас насыщенные вкусы сортов собственного пива …»

Челябинское УФАС установило, что реклама пивоварни-магазина со сведениями о производстве и продаже пива размещается на фасаде заведения и расположенном рядом со входом в данный торговый объект рекламном штендере. Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Кроме того, в рекламе присутствует изображение человека и его текстовый образ через указание наименования заведения REDIKORTSEV. Использование в рекламе фамилии горного инженера, почитаемого жителями Копейска, может являться неэтичным. В силу пункта 6 части 1 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей. Кроме того, в соответствии с требованиями части 6 статьи 5 в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

Дело возбуждено в отношении рекламодателя и рекламораспространителя – ИП, осуществляющего розничную торговлю алкогольной продукцией в пивоварне-магазине.

Ещё одно дело Челябинское УФАС возбудило по признакам нарушения рекламного законодательства при рекламе магазина «Первый кеговый», размещённой на воздушном шаре. Обратившийся с заявлением в антимонопольную службу гражданин требует принять меры по пресечению распространения этой рекламы.

Надувная конструкция располагается на перекрёстке улиц Чайковского и Братьев Кашириных в Челябинске в непосредственной близости от магазина с коммерческим обозначением «Первый кеговый». Аэростат выполнен в цветах фирменного стиля торгового объекта и содержит следующую информацию:

«Первый кеговый. Разливное пиво здесь».

Специалисты Челябинского УФАС осмотрели аэростат, изучили текстовую информацию. Кроме того, на сайте управления был проведён опрос граждан о восприятии данной рекламы. Почти половина опрошенных ответила, что реклама на аэростате ассоциируется с рекламой продавца алкогольной продукции. Согласно части 4 статьи 2 закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные данным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу их продавцов. В силу пункта 5 части 2 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Дело возбуждено в отношении ООО «Первый кеговый», осуществляющего деятельность в магазине по адресу: Челябинск, улица Чайковского, 60.

Кроме того, сейчас Челябинское УФАС рассматривает заявление на аналогичную рекламу магазина в Магнитогорске.

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ярославское УФАС поступило обращение физического лица, в котором сообщалось о размещении перед входом в торговый комплекс «Магнит» в Ярославле рекламы алкогольной продукции.

«Неделя большой выгоды! 13 и 14 апреля до –30% на весь коньяк и бренди»

– такой текст с изображениями товарного знака «Магнита», коньячного бокала и бутылок размещался на рекламном плакате вне территории магазина. Согласно части 2.1 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объёма готовой продукции (какими и являются коньяк и бренди) разрешается только в стационарных торговых объектах, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

Комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей, АО «Тандер» как рекламораспространителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России