ФАС И РЕКЛАМА МЕДУСЛУГ И ФАРМПРЕПАРАТОВ. Накануне наступления нового года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России вынесла несколько решений, касающихся нарушений рекламного законодательства со стороны производителей лекарственных препаратов и компании, рекламирующей тест-полоски для определения антител к COVID-19. В свою очередь, Ивановское УФАС наказало студию красоты, не выполнившую требования ФЗ «О рекламе», а Челябинское УФАС – клинику пластической хирургии за недобросовестную конкуренцию (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

«Рекламный совет» напоминает своим читателям, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных сферах, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Комиссия ФАС России признала рекламу лекарственного препарата утрожестан производства ООО «Безен Хелскеа Рус» нарушающей закон о рекламе.

Информационные буклеты распространялись в феврале 2020 года в рамках Всероссийского образовательного проекта «Онкопатруль» «Женщины разного возраста между онконебрежностью и онкофобией: как не допустить рак?» Так, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку» в конце материала) в буклете гарантировалась безопасность лекарственного препарата утрожестан для матери и плода, а также сообщались не соответствующие действительности сведения о характеристиках самого препарата.

Служба не выдала ООО «Безен Хелскеа Рус» как рекламодателю предписание, поскольку компания прекратила распространение этой рекламы.

***

Реклама тест-полосок для определения антител к COVID-19 нарушила закон. Такое решение приняла ФАС России в отношении рекламы, распространявшейся сервисом «Яндекс.Директ».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 24 закона о рекламе (см. «Справку») реклама медицинских изделий не должна гарантировать их положительное действие, безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий. Однако, как установила комиссия ФАС России, ООО «РФИД-ленд» нарушило это требование в рекламе тест-кассет для быстрого определения COVID-19 lgG/lgM.

Реклама распространялась в июле 2020 года на сайте поисковой системы Rambler. При наборе в строке поиска словосочетания «полоска тест на коронавирус» под строкой поиска появлялась контекстная реклама экспресс-теста на обнаружение антител IgM/IgG к коронавирусу COVID-19. Рекламное объявление представляло собой гиперссылку для перехода на сайт интернет-магазина и сообщало о высокой точности теста: 98,6% за 10 минут. Такая информация в рекламе гарантирует эффективность тест-полоски, что недопустимо с точки зрения законодательства о рекламе. Комиссия ФАС России выдала компании «РФИД-ленд» как рекламодателю ненадлежащей рекламы предписание о прекращении нарушения. Организации грозит административный штраф.

***

ФАС России оштрафовала производителя препарата энтеросгель за ненадлежащую рекламу. Ранее служба признала распространявшийся на телевидении ролик нарушающим часть 6 статьи 24 закона о рекламе (см. «Справку»). Информация в нём сообщала о лёгкой форме течения коронавирусной инфекции при условии приёма препарата.

Ведомство назначило компании «Фармасил» административный штраф в размере 200 тысяч рублей за ненадлежащую рекламу препарата энтеросгель. В рекламе сообщалось о показаниях к применению при коронавирусной инфекции COVID-19. Однако такая информация отсутствует в инструкции по применению энтеросгеля, а значит, нарушает закон о рекламе, который запрещает использовать в рекламе информацию о свойствах лекарственного препарата, если таковые отсутствуют в инструкции.

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В ходе мониторинга размещения наружной рекламы сотрудники Ивановского УФАС установили факт распространения рекламы с признаками нарушений пункта 7 статьи 7 и части 7 статьи 24 закона о рекламе (см. «Справку»).

Так, в Иванове на баннере студии красоты «Глянец» размещалась реклама с текстом:

«Массаж Make Up Татуаж Tattoo Микроблейдинг, теневая техника татуажа Slide&Tap». 

Согласно Номенклатуре медицинских услуг дермапигментация (перманентный татуаж) отнесена к медицинским услугам. Соответственно, оказание услуги (как и её рекламирование) может осуществляться только при наличии лицензии на медицинскую деятельность. Кроме того, в рекламе необходимо указывать предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации специалиста.

Юридическое лицо (ООО), осуществляющее предпринимательскую деятельность в студии красоты, факт нарушения закона о рекламе не признало, настаивая на том, что татуаж неправильно внесён в Номенклатуру медицинских услуг. Однако свою позицию построило только на неверном толковании норм права. Кроме того, в рамках рассмотрения дела представитель общества настаивал на том, что слово «Tattoo» в рекламе означает не татуировку, а так называемые флэш-тату. Поэтому комиссия антимонопольной службы признала рекламу несоответствующей не только требованиям к рекламе медицинских услуг, но вводящей потребителей в заблуждение:  обратившись в студию красоты за нанесением на тело татуировки, потребитель узнаёт, что ему могут предложить только наклейку. А отсутствие в рекламе необходимого предупреждения об имеющихся противопоказаниях к татуажу (заболевания крови, сахарный диабет, сердечно-сосудистые болезни, воспалительные процессы и др.) представляет потенциальную угрозу здоровью потребителей, так как у людей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением, создаётся ложное впечатление о безопасности услуги, оказываемой специалистами, не обладающими правом оказывать медицинские услуги.

Добавим, что в рекламе также отсутствовал перевод иностранных слов, не являющихся фирменным наименованием либо товарным знаком.

Таким образом Ивановское УФАС пришло к выводу о нарушении ООО сразу нескольких требований закона о рекламе. Вместе с тем, предписание об устранении нарушения не выдавалось, так как распространение рекламы было прекращено добровольно. Материалы дела переданы должностному лицу управления для принятия решения о привлечении рекламодателя и рекламораспространителя к административной ответственности.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Частная врачебная практика» заплатило в федеральный бюджет штраф за недобросовестную конкуренцию. Штрафные санкции были назначены учреждению Челябинским УФАС за распространение недостоверной информации о проведении пластических операций в условиях стационара и сведений о врачах клиники с использованием слова «лучшие» без указания конкретных характеристик, имеющих объективное подтверждение.

Установлено, что учреждение не имеет лицензии на вид медицинской деятельности «пластическая хирургия» в условиях стационара. При этом на сайте ООО «Частная врачебная практика» и на странице в социальной сети «ВКонтакте» размещалась информация о проведении врачами клиники пластических операций в условиях стационара (операция по увеличению груди, блефаропластика, липосакция, ринопластика). Об этом антимонопольной службе стало известно из поступившего обращения территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области.

На запрос Челябинского УФАС клиника ответила, что проводит консультации по пластической хирургии в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, которые носят исключительно ознакомительный характер. Управление установило, что указанная информация может вводить потребителей в заблуждение и признало ООО «Частная врачебная практика» нарушившим требования закона о защите конкуренции, а именно пункта 1 статьи 14.3 и пункта 3 статьи 14.2 (см. «Справку»). 

В ходе рассмотрения дела спорная информация была удалена.

Справка

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В части 11 статьи 5 установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 24 реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

В силу части 6 статьи 24 сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, лекарственных препаратов и медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утверждённых в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.

В части 7 статьи 24 установлено, что реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 6 статьи 38 рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5, частями 1 и 6 статьи 24.

Согласно пункту 3 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В соответствии с пунктом 1 cтатьи 14.3 не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.

(Соб. инф. по сообщениям пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)