ФАС И РЕКЛАМА В ПЕЧАТНОЙ ПРЕССЕ. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве рассмотрело многочисленные факты нарушений рекламного законодательства со стороны издателя журналов, распространяемых на борту самолёта, а Самарское УФАС выдало предписание изданию «PROРАДОСТИ», также нарушившего несколько статей ФЗ «О рекламе» (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).

МОСКВА. На основании заявлений граждан Московское УФАС рассмотрело материалы, размещённые в нескольких выпусках журнала R flight издателя ООО «Аэрогрупп», и установило многочисленные нарушения рекламного законодательства.

Так, в ряде публикаций не выполнялись требования статьи 16 ФЗ «О рекламе», в силу которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или «на правах рекламы». В апрельском номере журнала в рубрике о путешествиях «Где?» в рассказе об озере Байкал рекламировался автомобиль марки Porsche. При этом управление проанализировало материалы предыдущих выпусков той же рубрики и установило, что о преимуществах определённого автомобиля в заметках для путешествий говорилось только в апрельском номере. Материал рассказывал лишь о положительных характеристиках автомобиля и не содержал в себе каких-либо аналитических данных. Изучив совокупность всех обстоятельств, столичное антимонопольное ведомство пришло к заключению о рекламном характере материала и необходимости наличия пометки «реклама» или «на правах рекламы», которые в данном случае отсутствовали.

Также в номере была опубликована заметка о проводимом авиакомпанией «Россия» и Nikon конкурсе, которая признана рекламной и нарушающей требования статьи 16 ФЗ «О рекламе». 

Статья о рыбном ресторане, размещённая в майском номере журнала R flight, не содержала соответствующую пометку о рекламном характере опубликованного материала. УФАС признало данную статью рекламной и установило нарушения законодательства о рекламе. 

«При оценке статей мы детально рассматриваем не только сам материал, но и контекст: рубрику, характер аналогичных материалов той же рубрики в предыдущих выпусках, аналитическую составляющую и многое другое. Это не значит, что любое упоминание бренда в тексте делает статью рекламной. Но такое упоминание исключительно в положительном ключе, без новостной составляющей или объективного обзора характеристик безусловно свидетельствует о направленности на привлечение внимание данной статьёй или заметкой к определённому товару»,

– отмечает начальник отдела рекламы Московского УФАС Наталья Уварова. 

Некорректное сравнение и недостоверные сведения о преимуществах товара были выявлены в рекламе лечебного центра «Улутай», жилого комплекса One Trinity Place и массажных кресел Yamaguchi. Рекламодатели не смогли предоставить доказательства заявлений «лучшие оздоровительные программы…», «только лучшее» и участия «ведущего британского архитектора» в создании рекламируемого жилого комплекса.

Реклама инвестиционных апартаментов Status содержала вводящие в заблуждение сведения об их расположении всего в 5 минутах от аэропорта Пулково и гарантии доходности вложения денежных средств в рекламируемый проект.

Реклама медицинской услуги (процедуры) в клинике «Сенсави» признана нарушающей требования законодательства о рекламе ввиду отсутствия обязательного для медицинской рекламы предупреждения. 

Требования статьи 8 ФЗ «О рекламе» были нарушены в рекламе интернет-магазинов SkyShop и ювелирных изделий «Владимир Михайлов». Данная норма обязывает указывать в рекламе товаров, реализуемых дистанционным способом, сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве ИП. В рассматриваемом случае подобная информация отсутствовала. 

Московское УФАС вынесло решения о наличии нарушений требований законодательства о рекламе в рассмотренных рекламных материалах и выдало предписания о прекращении их распространения всем причастным лицам, в том числе рекламодателям, издателю и авиакомпании: ООО «Аэрогрупп», АО «Авиакомпания «Россия», ООО «Империал» и другим. Им грозят штрафы до 500 тысяч рублей каждому.

***

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Самарское УФАС поступили материалы наблюдения, проведённого управлением Роскомнадзора по Самарской области в отношении журнала «PROРАДОСТИ», указывающие на признаки нарушения рекламного законодательства. Учредителем СМИ является ООО «Прорадости».

В ходе рассмотрения материалов комиссия антимонопольного управления установила, что издание «PROРАДОСТИ» в своих рекламных материалах не использует пометку «реклама» или «на правах рекламы». Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении статьи 16 ФЗ «О рекламе».

Вместе с тем сотрудники антимонопольного органа выявили во втором выпуске журнала за 2021 год ещё несколько нарушений действующего законодательства, а именно: реклама лечебно-диагностического центра STK была размещена без информации о наличии противопоказаний (нарушение части 7 статьи 24); в рекламной статье о представителях российского виноделия в Alcohall и Alcohall&Co надпись о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции была размещена таким образом, что форма её представления не позволяет воспринять информацию, поскольку содержится на внутренней стороне страницы ближе к середине журнала (нарушение части 3 статьи 21); реклама детского сада Sun School была размещена без сведений о наличии лицензии на образовательную деятельность (нарушение части 7 статьи 7).

Самарское УФАС выдало ООО «Прорадости» предписание о прекращении нарушения требований законодательства о рекламе. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении.

(Соб. инф. по материалам Московского и Самарского УФАС России)