ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Воронежской области возбудило дела в отношении ПАО «Вымпелком» и АО «Почта банк» по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), а коллеги из УФАСов по Москве, Республике Татарстан, Алтайскому краю, Новосибирской и Челябинской областям аналогичные дела уже рассмотрели и вынесли свои решения (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АТБ) оштрафовано на 100 тысяч рублей. Кредитная организация привлечена к административной ответственности за рассылку смс-сообщений с рекламой финансовых услуг без согласия абонента. Соответствующее постановление о назначении наказания вынесло УФАС по Алтайскому краю.

Факт нарушения ФЗ «О рекламе» в действиях АО «АТБ» был установлен антимонопольной службой по итогам рассмотрения дела, возбуждённого в результате рассмотрения заявления гражданина, получившего с номера банка рекламное смс-сообщение с предложением об оформлении кредитной карты. Заявителя удивило предложение финансовых услуг от организации, клиентом которой он никогда не являлся и не давал ей согласия на получение рекламы посредством телефонной связи.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что номер телефона заявителя был указан в качестве контактного при оформлении кредита в банке близким родственником гражданина. Банк признал, что заявитель действительно не является его клиентом, а направление рекламного смс-сообщения с предложением своих услуг объяснил  техническим сбоем системы рассылки.

Комиссия УФАС по Алтайскому краю признала АО «АТБ» нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». За допущенное нарушение банк как рекламораспространитель и был оштрафован.

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Вымпелком» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В управление обратился гражданин в связи с направлением на принадлежащий ему номер смс-сообщения с рекламой без его согласия:

«Получите лимит до 300 000 рублей от Альфа-Банка! Вам предварительно одобрена карта «Билайн 100 дней без % https://beel.ink/alfa16f».

Направление рекламного сообщения осуществлялось ПАО «Вымпелком» в рамках дополнительного договора, заключённого между оператором связи и АО «Альфа-банк». При этом ПАО «Вымпелком» не представило согласие абонента на получение спорного смс-сообщения. Таким образом распространение рассматриваемой рекламы посредством смс-рассылки осуществлялось с признаками нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Дело назначено к рассмотрению на 12 мая.

***

Аналогичное дело Воронежское УФАС возбудило и в отношении АО «Почта банк».

Гражданин получил вот такое рекламное смс-сообщение без его согласия:

«<…>, вам одобрен кредит до 600 000 р. Оформите за 5 минут в мобильном банке mtsmoney.page.link/pFhN со скидкой 0,5% т.88002504290 ПАО «МТС-Банк».

Объект рекламирования в данном случае – ПАО «МТС-банк», его услуги и товары. Следовательно, ПАО «МТС-банк» является рекламодателем. Вместе с тем, АО «Почта банк» выступает здесь в качестве рекламораспространителя. При этом АО «Почта банк» не представило согласие абонента на получение спорного смс-сообщения, а значит, в его действиях наблюдаются признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Воронежское УФАС рассмотрит дело 18 мая.

МОСКВА. Решением комиссии Московского УФАС в действиях ПАО «Банк «Уралсиб» по факту распространения рекламного смс-сообщения от отправителя URALSIB установлено нарушение части 1 статьи 18, части 3 статьи 28 закона о рекламе.

Совершённые банком действия подлежат квалификации в соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в соответствии с которой распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заёмщика и влияющих на неё, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 300 тысяч до 800 тысяч рублей. 

Действия  ПАО «Банк «Уралсиб» состоят в распространении смс-сообщения с нарушением положений части 1 статьи 18, части 3 статьи 28 закона о рекламе, а именно рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа без указания всех условий.

В связи с систематичностью нарушения требований законодательства о рекламе выявлено отягчающее обстоятельство, увеличивающее сумму взыскания. Таким образом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей.

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС признало АО «Банк «Русский стандарт» и АО «Газпромбанк» нарушившими требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Они распространяли на номера заявителей без их предварительного согласия рекламную информацию.

В первом случае физическому лицу поступил рекламный звонок следующего содержания:

«Добрый день! Мы обновили предложения, увеличили сумму и снизили процентную ставку. Только у нас все условия доступны без визита в офис. Позвольте рассказать вам подробнее, для этого нажмите «1». Вам перезвонить – нажмите «2». Спасибо. Переключаю на своего коллегу. Здравствуйте, меня зовут Анна, это банк «Русский стандарт», звоню вам с предложением от нашего банка, уделите несколько минут, расскажу вам более подробно по предложению».

На запрос Новосибирского УФАС по факту рекламного звонка на номер заявителя АО «Банк «Русский стандарт» сообщило, что работником банка была допущена ошибка в одной цифре и, как следствие, ошибочно произведён звонок на номер заявителя.

Антимонопольный орган признал рекламу ненадлежащей, а общество – нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе.

Во втором случае заявитель получил смс-сообщение со следующей рекламой:

«<…>! Оформите кредит наличными от Газпромбанка без визита в офис: ставка от 5,9% годовых на сумму до 5 млн руб. Подробнее gazprombank.ru/ccash Банк ГПБ (АО). Не оферта».

АО «Газпромбанк» сообщило, что по факту поступления запроса от Новосибирского УФАС была проведена проверка, в ходе которой установлено, что смс-сообщение было направлено на номер телефона вследствие технического сбоя в автоматизированной системе банка, при этом согласие на получение смс-сообщений с целью продвижения банком продуктов и услуг заявителем в банк не предоставлялось.

Поскольку при отправлении сообщения рекламного характера на номер заявителя у АО «Газпромбанк» отсутствовало согласие данного абонента на распространение информации рекламного характера, то это является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Принимая во внимание, что в настоящее время АО «Газпромбанк» внесло номер заявителя в стоп-лист смс-рассылки, комиссия Новосибирского УФАС, признав рекламу ненадлежащей, пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи банку предписания.

РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Банк «Русский стандарт» сообщил об исполнении предписания Татарстанского УФАС. В отношении кредитной организации было рассмотрено дело по факту несанкционированного телефонного звонка без согласия абонента.

Звонок с рекламой услуг о выдаче наличных средств на выгодных условиях от банка «Русский стандарт» раздался в ноябре 2020 года. Документов, которые бы свидетельствовали о согласии абонента на направление в его адрес рекламных предложений, у банка отсутствовали.

Признав рекламу ненадлежащей и нарушающей части 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», Татарстанское УФАС выдало предписание о прекращении АО «Банк «Русский стандарт» несанкционированных звонков без согласия абонента. Кредитная организация в соответствии с предписанием антимонопольной службы сообщила, что в адрес абонента, чья жалоба рассматривалась Татарстанским УФАС, направление рекламной информации больше не производится. Информация о необходимости соблюдения требований законодательства о рекламе доведена до ответственных подразделений банка.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС привлекло к ответственности ПАО «Восточный экспресс банк». Общество должно заплатить в федеральный бюджет штраф в размере 100 тысяч рублей за телефонный звонок рекламного характера без получения предварительного согласия абонента.

Заявитель представил в управление аудиозапись телефонного звонка с информацией о «лучшем предложении по кредиту по ставке 9% годовых». В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае отсутствует выражение согласия абонента именно на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Гражданин подтвердил своё согласие на получение рекламной рассылки при заполнении заявки на сайте, предлагающем займы. При этом при оформлении заявки и подтверждении согласия получения уведомлений о статусе заявки и другой информации пользователь фактически лишён возможности отказаться от распространения в его адрес рекламы. По мнению Челябинского УФАС, подобное навязывание не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации. Кроме того, однозначно идентифицировать лицо, осуществляющее регистрацию на сайте и дающее согласие на получение рекламной информации, не представляется возможным. Таким образом сам по себе факт регистрации на сайте не является свидетельством надлежащего согласия гражданина на получение рекламных сообщений.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)