ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Не уменьшается число обращений, поступающих в адрес территориальных управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, указывающих на признаки нарушения ФЗ «О рекламе» и «О защите конкуренции» при распространении рекламы финансовых услуг (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Состоялось заседание комиссии Курского УФАС по рассмотрению дела о нарушениях законодательства о рекламе в отношении ООО «Банкротное бюро №1 Курск». Дело возбуждено по жалобе заявительницы, полагающей, что реклама, распространяемая компанией о своей деятельности, содержит недостоверную информацию о бесплатной консультации относительно процедуры банкротства.

Реклама «Банкротного бюро» широко распространяется в эфире нескольких телеканалов, а также на листовках. Кроме того, информация о деятельности компании размещается на сайте в интернете, обещая потребителю бесплатную консультацию, 100-процентную гарантию возврата денег в случае, если суд не признает потребителя банкротом, и другие услуги.

Комиссия антимонопольного органа отложила принятие решения по делу в связи с тем, что затребованная информация представлена не в полном объёме.

Одновременно Курское УФАС информацию, распространяемую ООО «Банкротное бюро №1 Курск» о своей деятельности, оценивает на предмет возможного наличия/отсутствия признаков недобросовестной конкуренции.

«Статьёй 5 закона «О рекламе» недобросовестная реклама и недостоверная реклама запрещены. При этом ненадлежащей рекламой может быть признана и реклама, не содержащая часть существенной для потребителей информации, например, об условиях получения товара или услуги бесплатно, а также об объёме бесплатной услуги»,

– прокомментировала ситуацию заместитель руководителя Курского УФАС Екатерина Лихушина.

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Липецкое УФАС возбудило дело в отношении КПК «Розсельхоз».

В начале года на федеральных телеканалах распространялась реклама кредитно-потребительского кооператива  (КПК) «Розсельхоз». По мнению обратившегося в управление гражданина, она вводит потребителей в заблуждение относительно причастности кооператива к банку «Россельхозбанк». КПК использует схожую с АО «Россельхозбанк» эмблему, оформление интернет-сайта в жёлто-зёленых оттенках, а также фонетическое сходство в части употребления слова «Рос(з)сельхоз».

Липецкое УФАС усмотрело, что совокупность указанных обстоятельств может ввести потребителя в заблуждение и выдало кооперативу предупреждение. КПК «Розсельхоз» предлагалось прекратить использование наименования «Розсельхоз» на территории Липецкой области, а также элементов маркетинга, способных создать ложное впечатление о причастности к АО «Россельхозбанк». Однако КПК не исполнил предупреждение, что влечёт за собой возбуждение дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Сотрудники Липецкого УФАС установили, что в Липецке распространялась реклама банковских услуг ПАО «Липецккомбанк», в которой процентная ставка и максимальная сумма кредита были указаны крупным шрифтом, а все остальные важные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора на кредит и не всегда бывают выгодны потребителю, – мелким, нечитаемым шрифтом.

Условия размещения рекламы (расположение рядом с проезжей частью дороги и ограниченное время считывания информации, а также маленький размер шрифта) лишают возможности потребителей ознакомиться с полным текстом рекламы. Формальное присутствие в ней сведений об иных существенных условиях предоставления кредита и всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё, напечатанные мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю должным образом воспринимать данные сведения.

Комиссия Липецкого УФАС признала рекламу ПАО «Липецккомбанк» ненадлежащей и выдала предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Банк сообщил о выполнении предписания, прекратив распространение данной рекламы.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС в отношении ВТБ (ПАО) вынесло постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 600 тысяч рублей.

Ранее в управление обратились физические лица, сообщившие о получении рекламы с признаками нарушения ФЗ «О рекламе». Рассмотрев эти обращения, антимонопольный орган выявил признаки нарушения банком части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы финансовых услуг без указания всех существенных условий, влияющих на сумму расходов, которые понесёт лицо, воспользовавшись указанным в рекламе кредитом, а также при отсутствии наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

В отношении банка были возбуждены дела о нарушении законодательства о рекламе. Московское областное УФАС приняло решение о передаче материалов для привлечения ВТБ и его должностных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, после чего и последовали штрафы.

ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. Оренбургское УФАС выдало предупреждение должностному лицу ООО «МКК «Дай-фай». Предварительно по переданным прокуратурой Сакмарского района материалам было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица по выдаче займов этого общества.

Суть нарушения выразилась в том, что в рекламе финансовой услуги, связанной с предоставлением займа, размещалась информация в отсутствии всех остальных условий, определяющих полную стоимость займа в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»), а также не было указано наименование лица, оказывающего данные услуги (часть 1 статьи 28).

Оренбургское УФАС признало должностное лицо ООО «МКК «Дай-фай» виновным в совершении административного правонарушения. Штраф был заменён на предупреждение, поскольку юридическое лицо состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. Комиссия УФАС по Ставропольскому краю рассмотрела три дела, возбуждённые на основании обращений Южного главного управления Банка России.

В соответствии с ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. В то же время индивидуальные предприниматели (ИП) и юридические лица не всегда сопровождают рекламу страховых и финансовых услуг сведениями о лице, предоставляющем данные услуги. Совершение подобных нарушений несёт в себе существенную угрозу установленному публично-правовому порядку, поскольку может повлечь неблагоприятные финансовые последствия для потребителей. Отсутствие в рекламе сведений о лице, предоставляющем финансовые или страховые услуги, лишает потребителей возможности защиты своих прав и интересов при наступлении неблагоприятных последствий при пользовании рекламируемыми услугами.

В отношении виновных лиц Ставропольским УФАС вынесены решения о признании их действий нарушающими законодательство о рекламе, им выданы предписания об устранении допущенных нарушений. Также возбуждены административные дела для привлечения виновных лиц к ответственности.

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Комиссия Удмуртского УФАС признала ООО «МФК «Деньгимигом» нарушившим требования частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ«О рекламе».

В июне текущего года управление возбудило дело по факту распространения посредством рекламной конструкции у входной группы в торговый объект «Деньгимигом» информации следующего содержания:

«ДЕНЬГИ НА КАРТУ, не выходя из дома ПЕРВЫЙ ЗАЙМ ПОД 0% на 7 дней».

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. В силу части 3 этой же статьи если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющиё на нее.

В данной рекламе отсутствует наименование или имя лица, оказывающего рекламируемые финансовые услуги, как и информация о существенных условиях, определяющих стоимость займа. Комиссия Удмуртского УФАС признала ООО «МФК «Деньгимигом» рекламодателем и рекламораспространителем, нарушившим закон о рекламе.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое по обращению ООО «Фианит-ломбард», в отношении двух ИП о несоответствии рекламы комиссионного магазина «Победа» со сведениями «Ломбард по-новому…» требованиям рекламного законодательства.

Комиссионные магазины с коммерческим обозначением «Победа» размещаются в нежилых помещениях многоквартирных домов более чем по 10 адресам в Челябинске. В этих торговых объектах ИП принимают товары на комиссию и реализуют их по договору розничной купли-продажи. На фасадах и входных группах комиссионных магазинов «Победа» размещены конструкции, выполненные в едином стиле с информацией:

«Ломбард по-новому», «0% на 5 дней 5000 рублей», «5 – 15%, 0 % на 5 дней».

Слово «Ломбард» создаёт впечатление, что рекламируемая организация является ломбардом. Способствует этому также указание в рекламе процентных ставок. Природа услуг комиссионного магазина «Победа», в котором осуществляют деятельность ИП, принимающие товары на комиссию и реализующие их по договору розничной купли-продажи, и природа услуг ломбардов – различны. В связи с этим сведения «Ломбард по-новому» являются недостоверными.

В рекламе также отсутствует существенная информация об оказываемой услуге. Наряду с указанной информацией должны содержаться данные обо всех условиях вознаграждения, которое получает исполнитель услуги при приёме товара на комиссию.

В отношении ИП были возбуждены административные дела. За данное нарушение предусмотрены штрафы в размере от 4 тысяч до 20 тысяч рублей. Предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства было исполнено. Кроме того, ИП выданы предупреждения о прекращении недобросовестных конкурентных действий по информационным конструкциям комиссионных магазинов.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России