ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия: Алтайский край, Карачаево-Черкесская Республика, Москва, Тамбовская область). «Рекламный совет» продолжает свой «сериал», посвящённый использованию недобросовестными компаниями и индивидуальными предпринимателями (ИП) не принадлежащих им товарных знаков или их элементов, что приводит к нарушению требований закона о защите конкуренции и рекламного законодательства. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и её территориальные управления (УФАС) такие случаи рассматривает и выносят свои вердикты (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

«Рекламный совет» напоминает, что в разделе «Авторские права» наше издание регулярно публикует материалы, основанные на фактах нарушения интеллектуальной собственности как в России, так и в странах СНГ и ближнего зарубежья.

Верните «Кизляр» Кизляру

ФАС России признала актом недобросовестной конкуренции использование ООО «Винно-коньячный завод «Русский» словесного обозначения «Кизляр» при производстве и реализации своей продукции.

Производимые обществом коньяки «Огни Кизляра», «Седой Кизляр», «Жемчужина Кизляра», а также «Кизлярский погреб» не имеют отношения к региону производства коньяков (Кизляру), поскольку производятся в Ессентуках Ставропольского края. Такие действия нарушают закон о защите конкуренции (пункты 1 и 3 статьи 14.2) и вводят потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств, а также места производства товара.

Продукция ООО «Винно-коньячный завод «Русский».

Коньяк производства ФГУП «Кизлярский коньячный завод».

Ранее ФАС России возбудила дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Винно-коньячный завод «Русский» по заявлению ФГУП «Кизлярский коньячный завод». Завод производит коньячную продукцию в Республике Дагестан (Кизляр) с 1885 года и является правообладателем свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Кизляр». Исходя из установленных обстоятельств, комиссия ведомства сделала вывод, что использование словесного обозначения «Кизляр» в наименовании продукции, произведённой не в Кизлярском районе Республики Дагестан, вводит потребителей в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, а также места его производства, так как не обладает свойствами и качествами, обусловленными природными условиями этого региона.

«Введение потребителей в заблуждение относительно качеств и места производства товара является недопустимым и будет пресекаться антимонопольной службой»,

– прокомментировал действия нарушителей председатель комиссии заместитель руководителя ФАС России, председатель Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике Андрей Кашеваров.

«Пристроились» к бренду

Комиссия ФАС России признала антиконкурентными действия двух хозяйствующих субъектов, а также ООО «Первая управляющая франчайзинговая компания».

ИП использовали на вывесках магазинов одежды словесное обозначение Zara City, сходное до степени смешения с вывесками магазинов Zara. Антимонопольная служба квалифицировала эти действия как акт недобросовестной конкуренции, запрет на который предусмотрен пунктом 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».

Один из магазинов Zara.

В свою очередь, ООО «Первая управляющая франчайзинговая компания» приобрело и использовало исключительные права на комбинированный товарный знак, включающий в себя словесное обозначение Zaracity, что также нарушает ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1 статьи 14.4).

Материалы дела переданы для составления протокола об административном правонарушении для назначения штрафа, совокупная сумма которого может превысить 300 тысяч рублей.

Антимонопольное ведомство возбудило дело на основании заявления компании Inditex S.A. (Испания) и АО «Зара СНГ». Inditex S.A. – правообладатель товарных знаков «Zara/Зара». АО «Зара СНГ» управляет авторизованными магазинами Zara в Российской Федерации.

Предписание своевременно исполнено, но наказание будет

УФАС по Алтайскому краю признало ООО «Фиш 1» виновным в совершении административного правонарушения и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

В своё время правонарушение со стороны рыбоперерабатывающей компании «Фиш 1» было выявлено в результате расследования дела, возбуждённого по заявлению ОАО «Бийский рыбозавод». Было установлено, что ООО «Фиш 1» при производстве и реализации ряда наименований рыбо- и морепродуктов использовало этикетки с дизайном, аналогичным дизайну этикеток заявителя.

Спорные этикетки были выполнены в одной цветовой гамме, наименование продукции, состав, изготовитель и другие атрибуты этикетки изложены в одной последовательности, выдержаны в едином стиле, за исключением только наименования  изготовителя и логотипа.

Факт сходства дизайна этикеток подтвердился и восприятием их потребителями. В ходе опроса, проведённого на официальном сайте управления, 78,7% респондентов отметили визуальное сходство этикеток.

Поскольку потребитель именно по визуальному восприятию идентифицирует товар как принадлежащий определённому производителю, комиссия УФАС пришла к выводу, что введение в оборот товара со схожими этикетками может вызвать смешение продукции двух производителей, реализующих товар в одних географических границах, и стать возможной причиной убытков конкурента, а также нанести ущерб его деловой репутации в случае, если продукция ненадлежащего качества.

В итоге действия ООО «Фиш 1» по использованию при производстве и реализации рыбной продукции этикеток, сходных до степени смешения с этикетками ОАО «Бийский рыбозавод», были признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающими требования пункта 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое своевременно исполнено. За установленный факт нарушения компания привлечена к административной ответственности.

Не лезь в чужую скважину!

УФАС по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР) оштрафовало на 12 тысяч рублей директора маркетинговой службы ООО Фирма «Меркурий».

Популярная минералка.

Директор наказан за использование фирмой наименования места происхождения товара «Ессентуки №4», а именно «Скважина №49 Нагутского месторождения» без свидетельства, предоставляющего право на его использование. Таким исключительным правом обладает АО «Кавминкурортресурс», специалисты которого в ноябре прошлого года обнаружили в торговой сети производимую фирмой «Меркурий» минеральную воду в полуторалитровых бутылках с обозначением «Ессентуки №4. Скважина №49 Нагутского месторождения» и обратились с жалобой в антимонопольный орган. Изучив ситуацию, УФАС по КЧР в декабре 2017 года признало ООО «Фирма «Меркурий» нарушившим антимонопольное законодательство, а теперь вот ещё и наказало штрафом ответственное за допущенное нарушение должностное лицо.

Нарушили исключительное право

Московское УФАС в рамках трёх дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства о рекламе, признало ненадлежащей многочисленную рекламу в сети интернет-сайтов по поиску автосервисов Uremont и Carfix.

Ведомство установило, что в рекламе сайтов в поисковых системах «Яндекс.Директ», Google AdWords, Mail.Ru MyTarget, «Рамблер» и Bing Ads неоднократно размещалась ненадлежащая реклама проектов Uremont и Carfix с незаконным использованием средства индивидуализации конкурента, а именно сервиса «Ремонтиста». Размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе является исключительным правом владельца товарного знака и его лицензиатов. Исключением из данного правила являются лишь случаи, когда потребитель не воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя (например, при размещении товарных знаков, реализуемых товаров в рекламе магазина, где они продаются).

Таким образом ООО «Карфикс», Wifenio Services Limited, ООО «Мигас» и «Гугл ЭлЭлСи» как рекламодатели признаны нарушившими пункт 7 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в ближайшее время компаниям грозит штраф от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей.

Иные лица, участвовавшие в распространении ненадлежащей рекламы, в том числе операторы поисковых систем «Яндекс.Директ», Google AdWords, Mail.Ru MyTarget, «Рамблер» и Bing Ads, получат обязательные к исполнению предписания о недопущении размещения подобной рекламы в дальнейшем.

Так аптека или склад?

Тамбовское УФАС выдало предупреждение ООО «Либерти» (Краснодар) о прекращении признаков недобросовестной конкуренции на рынке услуг розничной торговли лекарственных средств.

Поводом для выдачи предупреждения послужили обращения Ассоциации аптечных учреждений «СоюзФарма» и ООО «Виктория регион». Установлено, что ООО «Либерти» при розничной реализации лекарственных средств на территории Тамбовской области оформляет места реализации, а также рекламу обозначением «Аптечный склад». Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 июля 2010 года №553н об утверждении списка видов аптечных организаций такой вид учреждения как «аптечный склад» отсутствует. Использование ООО «Либерти» обозначения «Аптечный склад» вводит в заблуждение покупателей в отношении продавца товара, создаёт предпосылки к изменению спроса в пользу ООО «Либерти» и, соответственно, предоставляет обществу необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, что негативно влияет на конкуренцию.

В соответствии со статьёй 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение. ООО «Либерти» предупреждено о необходимости прекращения использования на территории Тамбовской области на вывесках аптечных пунктов, в рекламе и т.д. обозначения «Аптечный склад» в течение 15 дней со дня получения предупреждения.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС и территориальных УФАС