ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Сразу несколько дел по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») рассмотрело территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве. Схожие факты нарушений выявили также Московское областное и Новосибирское УФАС, УФАС по Республике Карелия (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

МОСКВА. Решением комиссии Московского УФАС в действиях ПАО «МТС» по факту распространения на телефонный номер рекламы посредством нескольких смс-сообщений без предварительного согласия заявителя на её получение установлено нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе.

Материалы были переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо установило обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ПАО «МТС». С учётом данных обстоятельств, а также системного характера правонарушения ПАО «МТС» был назначен штраф в размере 150 тысяч рублей.

***

Аналогичное нарушение было выявлено и в действиях ООО «Девино телеком». Обществу выдали предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, которое было исполнено. 

«В части нарушения требований о запрете распространения рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента нам часто приходится сталкиваться со злостными нарушителями, которые попадаются на однородных противоправных действиях неоднократно. Повторное нарушение законодательства о рекламе является отягчающим обстоятельством, которое с безусловностью влечёт увеличение суммы штрафа вплоть до максимального»,

– отмечает заместитель руководителя Московского УФАС Павел Олейник.

ООО «Девино телеком» было оштрафовано на 200 тысяч рублей.

***

В Московское УФАС поступило заявление физического лица относительно распространения посредством телефонного звонка на телефонный номер следующей рекламы:

«Добрый день, магазин цветов «Букет маркет», мы сегодня отправляем купоны. Это многоразовый промокод на скидку 25%. Ваш купон я отправлю вам в смс-сообщении, вы не против?»

В соответствии с представленными сведениями и материалами реклама распространялась на основании договора на оказание услуг подвижной связи, заключённого между ООО «Манго телеком» и ООО «Эрмитаж». Поступление рекламы на телефонный номер подтверждается аудиозаписью телефонного звонка, представленной заявителем, а также оператором абонента – ПАО «Мегафон». При распространении данной рекламы усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. 

Решением по делу установлено, что рекламораспространителем является ООО «Эрмитаж». Ответственность за невыполнение требований, установленных частью 1 статьи 18 закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС в отношении АО «Банк «Русский стандарт» вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП, на сумму 160 тысяч рублей.

Ранее в управление поступило обращение гражданина, содержащее информацию о получении им рекламы от банка посредством телефонного звонка с признаками нарушения ФЗ «О рекламе» (распространение рекламы без предварительного согласия гражданина на получение им рекламы от банка).

В связи с тем, что АО «Банк «Русский стандарт» уже привлекалось к административной ответственности за нарушение положений закона о рекламе при распространении спама, обществу назначен штраф больше минимального – в размере 160 тысяч рублей.

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежская компания осуществляла рекламные звонки жителю Новосибирска без предварительного согласия с помощью автодозвона. Новосибирское УФАС признало ООО «Воронеж ремонт» нарушившим требования частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», а распространяемую информацию – ненадлежащей рекламой:

«Сегодня вам готовы одобрить кредит до 40 тысяч рублей только по паспорту. Без переплаты процентов. Для получения денег на карту за 10 минут нажмите цифру один. Если вам не нужны деньги, нажмите ноль».

ООО «Воронеж ремонт» предписано не допускать распространения рекламы с нарушением требований законодательства.

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. По результатам рассмотрения административного дела Карельское УФАС привлекло ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа на 6 тысяч рублей.

До этого комиссия управления признала ненадлежащей распространённую предпринимателем по сетям электросвязи в отсутствие согласия заявителя смс-рекламу о финансовой услуге (карта от «Альфа-банка» по акции 9,9% годовых с лимитом 500 тысяч рублей). Данные действия являются нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое возложена на рекламораспространителя. При рассмотрении дела в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено неоднократное привлечение данного ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ территориальными антимонопольными органами.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)