ФАС И РЕКЛАМА. В рекламе столь популярной ныне дистанционной торговли территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России нет-нет да и находят случаи нарушения рекламного законодательства, как правило статьи 8. На этот раз подобные дела антимонопольщики рассматривали в Еврейской автономной области, республиках Саха и Тыва, Ярославской области (предыдущую нашу подборку на эту же тему см. здесь).

Напоминаем, что о нарушениях законов о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ЕВРЕЙСКАЯ АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ. Еврейское УФАС установило факт распространения рекламных буклетов в почтовых ящиках в домах в Биробиджане рекламы кафе China Mama. В рекламных буклетах содержатся фотографии и цены блюд китайской кухни, указан почтовый адрес, телефон, адрес в «Инстаграме», сайт кафе. Также имеется информация о бесплатной доставке блюд при заказе от 1 000 рублей. Данная рекламная информация направлена на привлечение внимания потребителей к блюдам, которые можно приобрести по телефону доставки, то есть дистанционным способом. При этом надо помнить, отмечают антимонопольщики, что на основании статьи 8 ФЗ «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве ИП. В рекламном буклете кафе отсутствуют наименование и государственный регистрационный номер записи о создании юрлица.

Еврейское УФАС признало рекламу кафе China Mama ненадлежащей. В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 8 несёт рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Кафе China Mama принадлежит одному из ООО. В отношении общества вынесено решение о нарушении им статьи 8 ФЗ «О рекламе» и выдано предписание. Кроме того, ООО предупреждено.

РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). Рекламу ИП (служба доставки еды «Арарат»), распространявшуюся с использованием рекламной конструкции, размещённой по адресу: Якутск, улица Октябрьского, 24в, Якутское УФАС признало ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 6 статьи 7, статьи 8, части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе». ИП выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ.

Ранее было установлено, что в рекламе службы доставки еды «Арарат» отсутствуют сведения о продавце, что указывает на признаки нарушения статьи 8 ФЗ «О рекламе». В силу пункта 6 статьи 7 этого же закона не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия. Распространение рекламы пищевой продукции, а именно готовых блюд и других изделий вне организации, в том числе производство и реализация с доставкой должно осуществляться при наличии сопроводительных документов на реализуемую пищевую продукцию (товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии). У ИП не было на время распространения рекламы деклараций о соответствии указанных в рекламе готовых пищевых продуктов, что говорит о нарушении пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе». Согласно статьи 3 этого закона ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, делают вывод антимонопольщики, реклама ИП дистанционной торговли пищевыми продуктами является ненадлежащей.

РЕСПУБЛИКА ТЫВА. Комиссия Тывинского УФАС признала рекламный ролик онлайн-магазина «Моймаркет17» нарушающим требования закона о рекламе.

В мае текущего года в эфире регионального блока телеканала «Россия 1» транслировалась реклама с указанием возможности дистанционного приобретения продуктов и товаров бытовой химии с бесплатной доставкой. Как установило ведомство, указанный в рекламе сайт содержит каталог товаров с фотографиями и ценами, но в то же время на нём отсутствуют сведения о продавце товара. Кроме того, бесплатная доставка осуществляется только при заказе на минимальную сумму в размере 500 рублей, о чём в рекламе не упоминается. Законом о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Решением комиссии УФАС реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 и статьи 8 ФЗ «О рекламе». Материалы разбирательства переданы должностному лицу управления для возбуждения дел об административном правонарушении для привлечения ответчиков к ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

«Отсутствие в рекламе дополнительных уточнений и пометок относительно минимальной суммы заказа, при которой доставка осуществляется бесплатно,  искажает смысл информации и может ввести в заблуждение потребителей»,

– отметила специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС Елена Орус-оол.

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ярославское УФАС возбудило несколько дел в соответствии со статьёй 8 ФЗ «О рекламе», которая предусматривает нарушение при рекламе товаров при дистанционном способе их продажи.

Так, дела возбуждены в отношении ресторана «Шашлык-машлык» и магазина «Электро-маркет». Оба случая схожи тем, что рекламировались услуги по дистанционной продаже товаров, но не были указаны полные данные о владельцах ресторана и магазина. На рекламных конструкциях употреблялись такие выражения, как «круглосуточная доставка», «заказывай не выходя из дома», были даны номера телефонов. Факт наличия неполных данных указывает на признаки нарушения статьи 8 ФЗ «О рекламе».

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России