ФАС И «ТРАНСПОРТНАЯ» РЕКЛАМА. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России рассмотрели несколько случаев нарушения законов о рекламе и о защите конкуренции, так или иначе связанных с автомобильной сферой, включая такси, подготовку водителей, автострахование и т.п. (предыдущую подборку аналогичной тематике см. здесь).

Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Брянского УФАС признала недостоверной рекламу одного из местных ООО, осуществляющего деятельность в сфере страховых услуг по агентским договорам с крупными страховщиками и предлагающего разные виды автострахования (КАСКО, ОСАГО, «зелёная карта» и т.д.): при  рекламировании финансовых услуг общество не указало наименование лиц, оказывающих данные услуги, тем самым нарушив нормы части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

При рассмотрении дела директор ООО пояснил, что разработкой рекламного светового табло и щита занимались сотрудники его же компании, которые не указали нужные сведения… по незнанию требований закона.

Брянское УФАС выдало рекламодателю решение и предписание об устранении выявленного нарушения. За впервые совершённое правонарушение обществу сделано предупреждение.

Брянское УФАС признало незаконным распространение рекламы пива на кузове легкового автомобиля.

Было установлено, что реклама сети пивных баров Брянска размещалась на легковом транспортном средстве «Лада FS015L» в виде наименования и логотипа торговой марки, а также слогана:

«Сварено в лучших чешских традициях».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 21 закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться на всех видах транспортных средств общего пользования и с их использованием. Реклама пива и средств индивидуализации таких товаров относится к рекламе алкогольной продукции. Согласно пункту 2 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определённым товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Автовладельцу, ООО, выдано решение о признании рекламы ненадлежащей и предписание об устранении нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Брянской области для возбуждения дела об административном правонарушении.

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Вологодского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «Автошкола «Светофор» в социальной сети «ВКонтакте».

Основанием для возбуждения производства стало совместное заявление ООО «Орлан», ООО «Автоумелец», ЧПОУ «Пионер», автошколы «Стандарт», ООО «Старт», ЧУ «ПО «Автошкола «Главная дорога», ООО «Гарантия+», ОСЮАШ «Форсаж», ООО «Адамант», поступившее в управление. В нём сообщалось о том, что в интернете на сайте https://vk.com/vologda_svetofor в группе «Автошкола Светофор г. Вологда» размещалась реклама следующего содержания:

«Мы лучшие!», «Автошкола №1», «Светофор лучшая автошкола – приходи и убедись в этом сам!», «Лучшие инструкторы г. Вологды».

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Реклама признана ненадлежащей, ООО «Автошкола «Светофор» выдано предписание об устранении нарушения. Материалы дела переданы уполномоченному лицу для возбуждения административного производства.

«Размещая рекламу в социальных сетях, необходимо учитывать, что такая  реклама также подпадает под действие закона о рекламе»,

напомнила специалист-эксперт Вологодского УФАС Екатерина Есина.

Кроме того, Вологодское УФАС возбудило ещё три дела в отношении автошкол по признакам нарушения законодательства о рекламе. Их рассмотрение назначено на 25 июня.

В отношении автошколы «Ягуар 35» речь идёт о возможном нарушении пункта 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе (реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара). Дела в отношении автошкол «Орлан» и «Старт г. Вологда» возбуждены по пункту 1 части 3 статьи 5 (реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других изготовителей и продавцов).

Так, в интернете на сайте https://vk.com/jaguar35 в группе «Автошкола ЯГУАР г. Вологда» размещалась реклама следующего содержания:

«Наша школа относится к государственному учреждению».

На сайте https://vk.com/orlan35 в группе «Автошкола Орлан – Высшая Школа Вождения» размещалась такая реклама:

«У нас самые лучшие условия обучения».

На сайте https://vk.com/start35 в группе «Автошкола СТАРТ г. Вологда» можно было прочитать, что

«У нас самые лучшие условия обучения».

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Городские парковки» (Белгород) по признакам нарушения абзаца 1 статьи 14.2 «О защите конкуренции».

В управление поступило заявление гражданина, указавшего на нарушение ООО «Городские парковки» антимонопольного законодательства в связи с неправомерным использованием на информационных табличках термина «Муниципальная парковка» для обозначения зон платной парковки на территории Воронежа. Таблички размещены на паркоматах, а также в местах парковки транспортных средств на платной основе.

Воронежское УФАС установило, что ООО «Городские парковки» не находится в собственности администрации Воронежа либо иного муниципального образования. Кроме того, оно осуществляет сбор платы за пользование парковочными местами на собственный счёт, а не на счёт соответствующего муниципального образования. Таким образом ООО «Городские парковки» неправомерно использует термин «Муниципальная парковка».

9 января 2019 года Воронежское УФАС выдало обществу предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путём прекращения использования термина «Муниципальная парковка». По ходатайству ООО «Городские парковки» срок исполнения предупреждения был продлён до 01.04.2019. Общество имело возможность предпринять меры по исполнению предупреждения, однако такие меры предприняты не были, а действия по введению в заблуждение потребителей путём использования термина «Муниципальная парковка» продолжались. В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «Городские парковки» возбуждено дело.

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Ивановского УФАС признала недостоверной информацию, указанную рекламодателем в рекламе в журнале «Город невест». ООО «Такси 42» рекламировало машины на свадьбу. Антимонопольный орган посчитал, что это реклама услуг такси. Значит, у рекламодателя должно быть соответствующее разрешение на пассажирские перевозки.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ООО «Такси 42» является только агрегатором заказов, то есть предоставляет информационно-диспетчерские услуги, в том числе по договорам с водителями, не контролируя их рабочий график и соблюдение всех предъявляемых к легковым такси требований. Так, например, при заключении договоров проверяется трёхлетний стаж вождения, но о предрейсовых осмотрах речь не идёт. В соответствии с законом о рекламе такая информация является существенной для потребителя, решившего воспользоваться рекламируемой услугой. Следовательно, её необходимо указывать в каждом макете рекламы.

Кроме того, на заседании экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Ивановском УФАС эксперты пришли к заключению, что без конкретизации и указания критериев используемый рекламодателем слоган «Все вызывают TAXI 42» является недостоверным. Данная фраза косвенно указывает на отсутствие спроса на услуги других сервисов заказа услуг перевозчиков.

За нарушение требований пунктов 1, 2 и 13 части 3 и части 7 статьи 5 закона о рекламе ответственность несёт рекламодатель. Поэтому в отношении ООО «Такси 42» было возбуждено дело об административном правонарушении.

«В отношении аналогичной распространяемой по городу рекламы мы будем вынуждены действовать точечно, так как субъекты ответственности в каждом отдельно взятом случае разные»,

– прокомментировала принятое решение заместитель руководителя Ивановского УФАС Татьяна Михеева.

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР поступило обращение Южного главного управления  Центрального банка РФ о распространении в Баксане наружной рекламы автострахования, содержащей признаки нарушения ФЗ «О рекламе».

В рекламе усматривались следующие признаки нарушения:

– части 1 статьи 28: реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество);

– части 7 статьи 5: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Сотрудники УФАС по КБР выезжали в Баксан и зафиксировали объект наружной рекламы. Было возбуждено дело в отношении индивидуального предпринимателя, разместившего рекламу. По итогам его рассмотрения комиссия антимонопольного органа признала предпринимателя нарушившим закон о рекламе и выдала ему предписание о прекращении нарушения. Материалы дела переданы должностному лицу УФАС по КБР для возбуждения административного производства.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России