ФАС: ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ (Россия, Челябинская область). На очередном заседании экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Челябинском управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России были рассмотрены четыре основных вопроса. Это результаты работы антимонопольного органа по контролю за рекламой в первом полугодии 2019 года; актуальные проблемы в сфере регулирования наружной рекламы; последние изменения в законодательстве о рекламе. Также обсуждалась реклама на соответствие её законодательству.

Вела заседание экспертного совета его председатель – руководитель Челябинского УФАС Анна Козлова. В нём также участвовали Дмитрий Абрамов, главный специалист отдела правовой работы, государственной службы и кадров министерства культуры Челябинской области; Людмила Солодкина, директор центра интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты; Данил Зарипов, юрист-консультант Gilmon.Ru; Елена Пазушкина, заместитель генерального директора – руководитель регионального представительства в Челябинске ООО «АПР-Сити/ТВД»; Игорь Сабуров, руководитель ООО «Интерволна»; Максим Гудочников, главный редактор ООО «Интерволна»; Олег Гришанков, заместитель директора по страхованию ПАО «АСКО-страхование»; Виктория Карабельникова, начальник юридического отдела управления наружной рекламы и информации администрации Челябинска; Евгения Окулова, юрист ООО «СитиМедиа»; Валерий Чистополов, главный юрисконсульт филиала ФГУП «ВГТРК «Южный Урал»; Наталья Казанцева, представитель ООО «Армада-аутдор»; и Константин Куракин, сотрудник УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области.

Вот какая спорная, по мнению Челябинского УФАС, реклама была представлена  экспертам для обсуждения.

Первый кейс – это реклама бутилированной воды «Люкс-вода» со слоганом «Лидер чистой воды». На поставленный вопрос: «Создают ли сведения «лидер чистой воды» впечатление, что вода указанной марки превосходит аналогичную продукцию других марок по вкусовым качествам?» 10 из 12 экспертов ответили «нет». 

Далее рассматривался звонок на телефонный номер абонента с предложением об обновлении архивного тарифного плана ПАО «Мегафон». «Являются ли данные сведения рекламой нового продукта ПАО «Мегафон»?» – спросили экспертов. Их мнения разделились: «да» сказали семь человек, «нет» – пятеро.  

Затем экспертам показали оформление витрин магазина с коммерческим обозначением «Эросеть». Их единодушное мнение – это не является рекламой.

Следующей рассматривалась аудиореклама – фитнес-клуба «Норма» на одном из челябинских радиоканалов. Девять из 12 экспертов посчитали, что данная реклама не содержит непристойные звуковые образы.

От радио участники заседания перешли к интернет-изданиям. В одном из них, «74.ру», появилась публикация под заголовком: «Челябинский тренер по минету и вумбилдингу – о сексе без ханжества». Большинство экспертов (восемь из 12) отнесли её к рекламе, а на вопрос: «Содержит ли указанная статья непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения?» практически единогласно (11 голосами) ответили «нет».

Такое же единодушие проявили эксперты при обсуждении рекламной конструкции, на которой было написано: «С днём рождения, торговая сеть «Красное и белое». Они признали её рекламой.

Ну и последним в повестке заседания экспертного совета значился вот такой кейс: одна из компаний указала в своей рекламе, что является «компанией с федеральной сетью филиалов и представительств». Антимонопольщики задали экспертам вопрос: «Создаёт ли указанная фраза впечатление о том, что компания полностью или частично принадлежит Российской Федерации?» Отрицательный ответ дали девять человек. 

Результаты голосования членов экспертного совета по рассмотренным вопросам будут приняты во внимание при вынесении Челябинским УФАС решений по соответствующим делам.

Напоминаем читателям «Рекламного совет», что материалы о работе экспертных советов в разных регионах России можно найти на нашем сайте в разделе «Экспертные советы» (см. здесь).

Алексей АНДРЕЕВ по материалам Челябинского УФАС России