ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Самые разные дела, связанные с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции в сфере outdoor-рекламы, рассматривали в последнее время территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Забайкальскому краю, Воронежской, Московской и Омской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дело по признакам нарушения ООО «Клиника «Ренессанс» требований части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе».

Управление выявило на опоре со светофором и знаком дорожного движения «Главная дорога» по адресу:  Воронеж, улица 45-й Стрелковой Дивизии, 54, рекламную конструкцию со словами:

«Клиника «Ренессанс».

Согласно части 3 статьи 19 распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Рекламодатель спорной рекламы – одноимённое ООО, ему и отвечать.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ. В Забайкальское УФАС поступило перенаправленное прокуратурой края заявление с жалобой на действия должностного лица комитета градостроительной политики администрации ГО «Город Чита», выразившиеся в высказывании в интервью для издания «Вечорка» о запрете наружной рекламы в городе.

Видеоинтервью состоялось 17 сентября. В нём чиновник сказал следующее:

«Сейчас мы подготовили изменения в Правила благоустройства, то есть мы надеемся, что на этой Думе или в край на октябрьской они будут утверждены, и вся наружная реклама будет просто запрещена. То есть понятно, что будут вывески, мы разработали отдельные требования к вывескам, и я могу сказать, что ну вот сейчас в неделю приходит 20, 30 заявителей на утверждение вывески и большинство из них уже соответствует, а реклама наружная она будет просто запрещена и будет регламент. То есть она и сейчас запрещена, но нет регламента, как её согласовывать, как её убирать, что такое является рекламой».

По мнению Забайкальского УФАС, данная позиция должностного лица не соответствует пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающим запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе запрещающих: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определённых видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам. На основании статьи 25.7 ФЗ «О защите конкуренции» должностному лицу выдано предостережение от совершения планируемых действий в связи с тем, что такое поведение может привести к нарушению пунктов 1 и 2 части 1 статьи 15 указанного закона.

***

В Забайкальское УФАС поступила жалоба из комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» на незаконное размещение информации на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО «Компьютер плюс» и ООО «Престиж».

Антимонопольный орган признал размещённую на щитах информацию:

«Сапог всё-таки дырявый? Может пора его менять? В рамках социальной рекламы Мы за качественные дороги, тротуары, чтобы не изнашивалась обувь»

нарушающей требования части 2 статьи 19 ФЗ «О рекламе», в силу которой рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. ООО «Компьютер плюс» и ООО «Престиж» выданы предписания об устранении допущенных нарушений путём прекращения распространения указанной информации.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС выявило незаконно установленную рекламную конструкцию на территории городского округа Можайск Московской области.

Управление установило, что конструкция установлена и эксплуатируется без действующего договора и разрешения на установку и эксплуатацию, что не соответствует требованиям статьи 19 ФЗ «О рекламе». Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в бездействии администрации в части невыполнения обязанности по демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по распространению рекламы.

Московское областное УФАС направило в администрацию Можайска предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС выдало Омскому городскому совету предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием послужила жалоба ИП о несогласии с решением Омского городского совета, которое, по мнению заявителя, создаёт неравные условия для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере наружной рекламы. Внесённые советом изменения касались освобождения от платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламораспространителей, не имевших задолженности по состоянию на 01.04.2020. Они были приняты в целях поддержки организаций и ИП, осуществляющих рекламную деятельность, как наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Омское УФАС считает, что указанное положение решения Омского городского совета создаёт дискриминационные условия по отношению к другим участникам данного рынка, имеющим задолженность, при этом также пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и содержит в себе признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции. Омскому горсовету предписано внести в решения изменения, исключающие условие об отсутствии задолженности у рекламораспространителя по плате по договорам по состоянию на 01.04.2020.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России