ФАС И РЕКЛАМА. Краснодарское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России признало факт недобросовестной конкуренции со стороны ИП по использованию чужого товарного знака, Челябинское УФАС готовится к рассмотрению заявления о нарушении закона о защите конкуренции со стороны стоматологического центра, а УФАС по Кабардино-Балкарской Республике выдало предпринимателю предписание об устранении нарушений закона о рекламе при рекламе займов (предыдущую подборку см. здесь).

Напоминаем, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС по КБР в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований при распространении наружной рекламы выявило факт размещения рекламы займов, содержащей признаки нарушения ФЗ «О рекламе».

Как выяснило управление, ИП рекламировал оказание финансовых услуг, не имея на то лицензии. В соответствии с частью 13 статьи 28 закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

УФАС по КБР возбудило в отношении ИП дело по признакам нарушения рекламного законодательства, по итогам рассмотрения которого реклама была признана ненадлежащей. Предпринимателю выдано предписание. Решается вопрос о возбуждении в отношении виновного лица административного производства по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Краснодарское УФАС рассмотрело заявление ИП о признаках недобросовестной конкуренции в действиях его конкурента – другого индивидуального предпринимателя.

По данным заявителя, конкурент использовал в своей коммерческой деятельности обозначения, сходные с обозначениями заявителя: реализовывал продукцию под обозначением «PLATSET», размещая его также в каталоге продукции, на упаковке, в рекламе, на страницах своих сайтов.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ только правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право его использования, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без его согласия. Заявитель, он же правообладатель товарного знака «PLATSET», не предоставлял конкуренту право на использование знака.

Краснодарское УФАС направило запрос в Федеральный институт промышленной собственности с просьбой о консультации по вопросу наличия сходства до степени смешения обозначения «PLATSET» и принадлежащего заявителю товарного знака. По мнению института, обозначение «PLATSET» ассоциируется с товарным знаком заявителя в целом в силу фонетического тождества словесных элементов.

По результатам проведённой проверки Краснодарское УФАС признало факт использования предпринимателем-конкурентом обозначения «PLATSET» противоречащим законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и выдало предписание об устранении нарушений.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Челябинское УФАС поступила жалоба гражданина, перенаправленная из территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области, на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Стоматологический центр «Гармония».

В заявлении содержатся сведения о том, что центр размещает на своём сайте информацию об осуществлении медицинской деятельности, при этом в реестре действующих лицензий учреждений и ИП, имеющих право на осуществление медицинской деятельности, территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области информация о наличии такого специального разрешения у ООО «СЦ «Гармония» отсутствует. Общество зарегистрировано по адресу: Челябинск, улица 50-летия ВЛКСМ, а основным видом его деятельности является «стоматологическая практика».

Согласно пункту 46 статьи 12 закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию. При этом размещение информации об осуществлении таких услуг при отсутствии лицензии может содержать признаки нарушения закона о защите конкуренции: в силу пункта 3 статьи 14.2 не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя. Сейчас специалисты Челябинского УФАС изучают все обстоятельства распространения таких сведений.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России