ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службой (УФАС) России рассмотрели случаи нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, связанные с распространением ненадлежащей рекламы (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Владимирское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении директора ООО «Центр метрологии» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушение выразилось в распространении рекламного объявления в газете «Районка, 21 век» следующего содержания:

«Владповерка.рф … поверка счетчиков воды на дому … реклама»,

содержащего нарушения пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе», поскольку в нём отсутствуют информация о наименовании аккредитованного юридического лица и уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц, что делает рекламу недостоверной.  

Директор ООО «Центр метрологии» оштрафован на 4 тысячи рублей.

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ивановское УФАС возбудило дело по нескольким фактам распространения контекстной рекламы в интернете на сервисах «Яндекс.Директ» и Google AdWords.

Управление Минюста России по Ивановской области предоставило антимонопольному органу сведения о прекращении статуса адвоката А.С. Лямзина с 22 февраля текущего года. Однако ещё в мае потребителям после обращения к поисковым ресурсам была доступна контекстная реклама, например, со следующим текстом:

«Консультация адвоката по гражданским делам в Иваново. Ответственный подход к решению дел. Адвокат Андрей Лямзин».

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Ответственность за данное нарушение несёт рекламодатель. Все участники процесса распространения аналогичных рекламных интернет-объявлений привлечены к рассмотрению дела. Заседание комиссии Ивановского УФАС назначено на 5 августа.

МОСКВА. Торговая сеть «М.Видео» признана Московским УФАС виновной в нарушении закона о рекламе. Продавец бытовой техники распространял недостоверную рекламу на своём сайте следующего содержания:

«Страхование техники – ваша защита на случай, если с новым устройством что-то произойдёт. Залили чаем новенький ноутбук? У вас украли смартфон из сумочки? Страховка возместит все потери!»

Однако после покупки мобильного телефона и оформления страховки выяснялось, что кража телефона из кармана и ручной клади потерпевшего не попадает под страховой случай компании «АльфаСтрахование», которая предоставляет «М.Видео» по договору страховые услуги. Соответственно, ущерб от «кражи из сумочки», как утверждалось в рекламе, возмещён потребителю не будет.

Регулятор установил, что размещение рекламы осуществлялось по инициативе «М.Видео» без согласования и заключения каких-либо договоров с «АльфаСтрахованием», поэтому единственным рекламодателем было признано «М.Видео». 

Московское УФАС предписало «М.Видео» прекратить распространение недостоверной рекламы. Решается вопрос о привлечении компании к административной ответственности. Штраф может составить до 500 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. В условиях соглашения между АНО «Российская система качества» и правительством Республики Ингушетия Ингушское УФАС обнаружило нарушения, которые могут привести к ограничению конкуренции.

Так, Роскачество присваивает хозяйствующим субъектам право маркировки товара российским Знаком качества, что, в свою очередь, даёт основание для размещения рекламной информации на государственных ресурсах, проведения выставочных мероприятий, упоминания в региональных СМИ. Однако в силу закона о защите конкуренции подобные действия запрещены.

«Реализация данного соглашения может привести к нечестной борьбе в сфере рыночной конкуренции: преимущественные условия несут в себе далеко не благоприятные последствия»,

– так посчитало Ингушское УФАС.

В целях предотвращения данных действий антимонопольный орган выдал предупреждение правительству республики о необходимости исключить антиконкурентные пункты из соглашения. Предупреждение было исполнено в установленные сроки в полном объёме, хозяйствующие субъекты возвращены в равные условия деятельности.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России