ФАС И РЕКЛАМА. Отсутствие в рекламе со словами и выражениями «лучший», «номер один», «самый» и т.п. объективных критериев сравнения с товарами и услугами других участниками рынка приводит к нарушениям требований рекламного законодательства, закона о защите конкуренции. Это делает рекламу недостоверной, а конкуренцию – недобросовестной. Конечно же, мимо подобных фактов не проходят территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).

Другие публикации о деятельности ФАС России и её территориальных управлений по контролю соблюдения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции читайте на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС подвергло административному наказанию в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей гражданку Н. за размещение рекламы на баннере в Череповце по Первомайской улице следующего содержания:

«Турагентство Алекс Тур. Самые выгодные цены от лучших туроператоров».

Антимонопольный орган признал рекламу ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку она является недостоверной и содержит не соответствующие действительности сведения («самые выгодные цены») о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. В отношении гражданки Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, итогом которого и стал штраф.

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Основанием для реагирования Воронежского УФАС послужило заявление о распространении на одном из сайтов информации, не соответствующей, по мнению заявителя, действительности, а именно:

«ведущее ежедневное информационно-аналитическое бизнес издание /…/» и «уникальный информационный ресурс для бизнеса /…/»,

поскольку не было указано никаких доказательств, подтверждающих такие доводы.

Из предоставленной ООО «АБИ «Регион 36» (АБИРЕГ) информации следовало, что общество якобы вправе позиционировать себя как «ведущее…», а продукт как «уникальный…». Оно ссылалось на материалы, на основании которых, по мнению общества, является таковым.

При рассмотрения представленных материалов и осмотре сайта было установлено  наличие в действиях ООО «АБИ «Регион 36» (АБИРЕГ) признаков нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в недобросовестной конкуренции – некорректном сравнении хозяйствующего субъекта ООО «АБИ «Регион 36» (АБИРЕГ) с другими хозяйствующими субъектами-конкурентами (информационными агентствами) в областях Черноземья (Воронежская, Белгородская, Липецкая, Тамбовская, Курская, Орловская), а именно в распространении на сайте в том числе следующей информации:

«Ведущее ежедневное информационно-аналитическое бизнес-издание Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) /…/, а также информации: «Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – это уникальный информационный ресурс для бизнеса /…/»

без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Это привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Согласно законодательству не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром.

ООО «Агентство бизнес информации «Регион 36» было выдано предупреждение о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ. На территории Читы зафиксировано распространение рекламы ООО «НовоМед» на бортах маршрутных такси следующего содержания:

«Центр Семейной Медицины Мы сделали медицину качественной и доступной! Прием ведут: акушер-гинеколог гинеколог-эндокринолог терапевт уролог эндокринолог все виды узи 3,4D ул. Коханского 14, 2 этаж 71-12-71 САМЫЕ НИЗКИЕ ЦЕНЫ!».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Согласно пункту 29 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В нарушение установленных требований закона в рекламе ООО «НовоМед» отсутствуют конкретные критерии, по которым осуществлялось сравнение и объективно подтверждено, что в центре семейной медицины предоставляются медицинские услуги по самым низким ценам. Общество признано нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

МОСКВА. Московское УФАС признало столичную сеть магазинов продуктов «Магнолия» виновной в нарушении положений статьи 5 закона о рекламе. Ведомство установило, что «Магнолия» распространяла рекламу

«Лучшие торты без консервантов» и «Лучшие полуфабрикаты без консервантов и ГМО».

Такая реклама признаётся недобросовестной, потому что содержит некорректные сравнения рекламируемого товара по отношению к товарам-конкурентам и не соответствующие действительности сведения о преимуществах товара перед конкурентами.

Рассматривается вопрос о привлечении «Магнолии» к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ, которая предусматривает штрафные санкции в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

В апреле нынешнего года Московское УФАС признало виновной в нарушении закона о защите конкуренции российскую дочернюю компанию агрегатора такси Gett ООО «Геттакси рус». В результате компания получила предписание об устранении нарушения до середины июля. Камнем преткновения стал слоган «Лучшие водители выбирают Gett».

Во время рассмотрения дела представители Gett не смогли подтвердить правдивость слогана и привести объективные подтверждения своих преимуществ. При этом, как установило Московское УФАС, сам слоган компания распространяла на 2 500 транспортных средствах, используя не только задние стёкла автомобилей, но и передние бамперы и боковые двери.

Когда подошёл срок исполнения предупреждения, в Московское УФАС с нарушением срока поступили сведения от представителей  Gett, что на существенной части автомобилей по-прежнему распространяется ненадлежащий слоган. Свою халатность агрегатор объяснил тем, что владельцы автомобилей просто не явились для удаления информации.

«Фактически мы видим, что Gett не желает приложить максимальные  усилия для того, чтобы прекратить вводить в заблуждение москвичей и гостей столицы. По нашему мнению, у компании нет достаточной заинтересованности в исправлении сложившейся ситуации по устранению со своих машин ранее размещённого недобросовестного слогана, который мы наблюдаем на улицах Москвы уже в течение года»,

– прокомментировал ситуацию руководитель Московского УФАС Армен Ханян.

Антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Геттакси рус» административное производство о нарушении части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, штраф за которое предусмотрен в размере до 500 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА КРЫМ. УФАС по Республике Крым и Севастополю рассмотрело жалобу о недостоверности размещённой на странице сайта одного из автоцентров информации следующего содержания:

«К вашим услугам Автоцентр – лучший в Крыму автосалон китайских автомобилей, а также авто европейских и российских брендов».

По мнению заявителя, информация является недостоверной, так как на сайте не отражены критерии, по которым автосалон признан в Крыму лучшим.

Реклама, не сопровождаемая подтверждением конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, считается недостоверной в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС рассматривает дело, возбуждённое в отношении ООО «Лучшие юристы».

Заявитель – житель Петербурга – обратил внимание антимонопольного органа на то, что ответчик в наименовании организации использует слово «лучший». Как сообщает гражданин, «в наименовании организации, а также на её интернет-странице и рекламе многократно используются слова в превосходной степени: «Лучшие юристы». Такая реклама является необоснованной и ничем не подкреплённой, кроме того, подталкивает граждан на мнение о том, что другие юристы, юридические компании оказываю услуги некачественно (хуже)» (признаки нарушения статьи 14.4 закона о защите конкуренции).

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Свердловское УФАС признало нарушение ФЗ «О рекламе» со стороны ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина». Основанием к возбуждению дела явилось заявление физического лица о распространении 21.06.2018 рекламы на стене здания по адресу: Екатеринбург, улица Малышева,119/улица Мира, 32, следующего содержания:

«УрФУ – ты лучший ВУЗ России».

Заявитель указал, что в рекламе отсутствуют доказательства того, что УрФУ является лучшим вузом России, в связи с чем распространяются ложные сведения и потребители вводятся в заблуждение. Такая реклама согласно пункту 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе признаётся недостоверной. Ответственность за подобное нарушение несёт рекламодатель.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тамбовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении индивидуального предпринимателя (ИП). Над входом в магазин «Мастер» (Тамбов, Советская улица, 191 а) он разместил информацию следующего содержания:

«Мир Мебели» сеть мебельных магазинов. Огромный выбор – лучшие цены!»

Для использования в рекламе слова «лучший» необходимо наличие оснований, позволяющих судить о данном превосходстве. ИП их не представил. В рекламе усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе.  

Тамбовское УФАС признало рекламу «Блинной» нарушающей требования закона о рекламе. На ларьке «Блинная», расположенном за остановкой ТЦ «Океан» (Тамбов, Мичуринская улица, 141а) с мая по август 2018 года размещалась рекламная информация с указанием, что только в этой торговой точке продаются «самые вкусные блинчики в городе». Рекламодатель не представил доказательства, подтверждающие, что в «Блинной» действительно самые вкусные блинчики в Тамбове по сравнению с другими конкурентами. Указанная реклама в силу пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе является ненадлежащей. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Сразу несколько дел, связанных с недостоверной рекламой, которую разместили ИП, рассмотрел местный антимонопольный орган.

В действиях ИП Подшивалова М.А., поместившего рекламу

«Самые низкие цены в Городе! … Депиляция…»

слева от входа в студию «Жемчужина Востока» (Тульская область, Щёкино, Советская улица, 25), выявлены признаки нарушения законодательства о рекламе. Он не указал конкретного критерия сравнения, имеющего объективное подтверждение.

Кроме того, услуга «депиляция» в соответствии с номенклатурой медицинских услуг, утверждённой приказом Минздрава России, является медицинской, следовательно, её реклама должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к  применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Данное предупреждение в рекламе отсутствует.

Тульское УФАС в отношении ИП возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Он нарушение признал и добровольно прекратил, в связи с чем комиссия управления пришла к выводу о нецелесообразности выдачи предписания. Материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ИП  к административной ответственности.

В действиях ИП Щукина при размещении в рекламно-информационном журнале «Модный город» (№105), учредителем которого является ООО «Слобода», рекламы:

«AMAIA Первый магазин концептуальной одежды. ТРЦ «Макси», 1-й этаж. amaia_tula»

выявлены признаки нарушения закона о рекламе. Предприниматель использовал слово «первый», создающего впечатление о превосходстве хозяйствующего субъекта, но не указал конкретного критерия сравнения с другими магазинами Тулы, имеющего объективное подтверждение.

Тульское УФАС в отношении ИП возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Комиссия управления пришла к выводу, что реклама является ненадлежащей, нарушение допущено по вине ИП, ввиду чего ему выдано предписание, а материалы дела переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Ещё одно дело Тульское УФАС рассмотрело в отношении ИП Астаповой Н.И. (продуктовый магазин «Левобережный»). Справа от входа в магазин и на левой стене помещения этого магазина, расположенного по адресу: Тула, с. Осиновая Гора, Восточная улица, 1, ИП Астапова Н.И. разместила рекламу, заявляющую, что этот магазин

«ПЕРВЫЙ ПРОДУКТОВЫЙ».

Конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, предпринимательница не указала.

На рассмотрении дела ИП Астапова Н.И. нарушение рекламного законодательства признала. Комиссия Тульского УФАС выдала ей предписание о прекращении нарушения, материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России