ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают выявлять нарушителей рекламного законодательства, а именно тех, кто отправляет смс-сообщения и электронные письма без согласия абонентов/адресатов на их получение, звонит гражданам по телефону с предложением товаров и услуг. Все они – организации, компании, индивидуальные предприниматели – не соблюдают требования статьи 18 ФЗ «О рекламе», часть 1 которой гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь .

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС от гражданина поступило заявление о незаконной рассылке смс-сообщений рекламного характера – абоненту поступило сообщение с предложением услуг грузчиков. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что физическое лицо, отправившее смс, не позаботилось о предварительном согласии абонента на получение рекламных сообщений. Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей и выдала предписание об устранении нарушения путём удаления номера абонента-заявителя из списка рекламной рассылки.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Иркутское УФАС возбудило дело по факту распространения на абонентский номер заявителя от оператора связи «Билайн» смс-сообщения рекламного характера следующего содержания:

«Уважаемый клиент! Скидка до 50% на аксессуары в офисах Билайн! Успейте в январе: чем больше аксессуаров в чеке – тем больше скидка! Ближайший офис: мкр. Юбилейный, д. 19. Об акции: www.beeline.ru/sale-accessories»,

имеющего признаки нарушения закона о рекламе.

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В УФАС по Нижегородской области обратилось физическое лицо по поводу рекламы, распространённой ПАО «Вымпелком» на электронный адрес заявителя без его предварительного согласия. В отношении общества было возбуждено дело по признакам части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». В итоге комиссия Нижегородского УФАС признала рекламу, распространённую ПАО «ВымпелКом», ненадлежащей. Нарушения требований рекламного законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа составило протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпелком». Согласно вынесенному постановлению обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС привлекло к административной ответственности двух индивидуальных предпринимателей (ИП) в связи с совершением правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения первого дела послужило обращение физического лица в антимонопольный орган. Заявитель просил принять меры реагирования к лицам, распространяющим на его телефонный номер смс-рекламу без его согласия. КоАП РФ предусматривает возможность для замены наказания в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения для субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершивших административное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой. ИП Булгакову И.Г. как субъекту малого предпринимательства, впервые совершившему правонарушение по указанной статье, назначено административное наказание в виде предупреждения.

По второму делу ИП привлечён к административной ответственности в связи с установленными комиссией управления фактами распространения смс-рекламы на телефонный номер абонента в отсутствие его письменного согласия. Согласно информации, размещённой на сайте Федеральной налоговой службы, сведения о ИП Прокудине А.Н. в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, поэтому его не предупредили, как его коллегу в предыдущем случае, а оштрафовали на 4 тысячи рублей.

Алексей АНДРЕЕВ по сообщениям территориальных УФАС России