ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. Факты недобросовестной конкуренции со стороны ряда компаний, связанные с некорректным сравнением в рекламе своих товаров/услуг, рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Кабардино-Балкарской Республике, Москве и Воронежской области (предыдущую подборку на данную тему см. здесь).

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС выдало предупреждения трём компаниям за некорректное сравнение своих товаров с товарами иных хозяйствующих субъектов-конкурентов в рекламных объявлениях в интернете. 

ООО «Графская кухня», занимающееся изготовлением и реализацией мебели, на сайте https://graf.ru разместило следующую информацию:

«/…/ОАО «Графское» – единственное предприятие в стране, которое производит полный комплекс фасадов для производства кухонь – из массива, из МДФ в эмалях, с применением акрила, пластика, алюминия, камня, стекла. На производстве созданы все условия для удовлетворения спроса на современную кухонную мебель, не уступающую по всем критериям европейским аналогам».

Здесь не указаны конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение, что привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Распространение данной информации имеет признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Дельта-В» распространяло на сайте https://delta-gas.ru такую информацию:

«Дилерство у ведущих производителей газового оборудования России и ближнего зарубежья дает возможность предлагать вам качественный товар по выгодным условиям и самой низкой цене /…/».

Информация является/может являться недостоверной, способна ввести потенциальных потребителей/покупателей бытового газового оборудования в заблуждение, поскольку не содержит никаких уточнений, ссылок, либо исследований цены товаров на том же рынке у конкурентов, подтверждающих вывод «о самой низкой цене». Распространение этой информации имеет признаки нарушения статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

Предупреждение за некорректное сравнение товаров получило и ООО «Воронежский шампиньон», осуществляющее деятельность на рынке по выращиванию и реализации грибов.

Было выявлено распространение в поисковой системе «Яндекс» при внесении в поисковую строку наименования «воронежский шампиньон официальный сайт» следующей информации:

«Воронежский Шампиньон vchamp.ru «Воронежский шампиньон» – современное предприятие по выращиванию грибов. Мы используем передовые голландские технологии в сфере грибоводства, что наряду с высокоэффективным производством позволяет получать лучшие шампиньоны в России /…/»,

на главной странице сайта https://vchamp.ru:

«Воронежский шампиньон» – современное предприятие по выращиванию грибов. Мы используем передовые голландские технологии в сфере грибоводства, что наряду с высокоэффективным производством позволяет получать лучшие шампиньоны в России»,

в разделе «О компании»:

«Воронежский шампиньон» – современное предприятие по выращиванию грибов. Используя передовые голландские технологии, полностью отдаваясь работе и вкладывая душу, мы производим для вас лучшие шампиньоны в России».

Информация размещена без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, что привело (может привести) к причинению убытков хозяйствующим субъектам-конкурентам, либо нанести вред их деловой репутации. Таким образом налицо признаки нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции».

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР поступило заявление общества «А» на действия общества «Б», выразившиеся в ведении недобросовестной конкуренции (названия «А» и «Б», конечно же, условные).

Управление установило, что на сайте общества «Б» размещён текст следующего содержания без указаний его объективного подтверждения:

«Б» – это компания, которая успешно организует работу по приему платежей за коммунальные услуги с использованием как современных, так и консервативных способов оплаты. «Б» является единственной компанией, которая создаёт удобства абсолютно для всех категорий граждан любых возрастов».

Как следует из статьи 14.3 закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.

УФАС по КБР выдало обществу «Б» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение выполнено в полном объёме.

МОСКВА. Московское УФАС рассмотрело дело в отношении ООО «Химчистка №1» по факту совершения акта недобросовестной конкуренции, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции.

Общество использует фирменное наименование и зарегистрированные товарные знаки, в которых присутствует элемент «№1». Также данный элемент указан в доменном имени и используется в словесной форме в латинской транскрипции himchistka nomer odin. Сочетание «Химчистка №1» очевидно указывает, что общество является лучшим на товарном рынке стирки и химчистки, при этом какие-либо критерии такого превосходства отсутствуют, как и не указаны конкретные критерии, соотносимые с этим утверждением. 

Специфика вменяемого нарушения заключается в том, что ответчик, выбрав для фирменного наименования и товарных знаков элемент «№1», осуществил злоупотребление своим гражданским правом на приобретение данных средств индивидуализации, поскольку за счёт их легитимного оборота в гражданско-правовом поле обеспечил себе возможность повсеместного указания информации о себе как о субъекте «Химчистка №1». При этом с учётом того, что данные средства индивидуализации используются в неизменном виде, в котором они зарегистрированы, их сопровождение критериями, уточняющими, почему ответчик является «номером один» среди остальных, в силу гражданского законодательства не предусмотрено, а ответчиком по факту не осуществлялось.

Подобный способ влияния на перераспределение спроса потребителей на услуги стирки и химчистки, заключающийся в реализации права юридического лица на приобретение фирменного наименования и товарных знаков, при этом по содержанию направленного на придание его приобретателю первостепенного значения среди других субъектов, определённо негативно влияет на конкурентную среду товарного рынка, а равно свидетельствует о недобросовестном характере подобных действий юридического лица. 

Учитывая наличие запрета на некорректное сравнение при известности подобного запрета ООО «Химчистка №1», действия ответчика расценены исключительно как легализация запрещённого на товарных рынках приёма получения преимущества перед конкурентами. 

Таким образом приобретение ответчиком рассматриваемых средств индивидуализации было направлено исключительно на обход данного запрета путём получения неограниченного права на использование утверждения «Химчистка №1» на законных основаниях в силу положений четвёртой части Гражданского кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела в отношении ООО «Химчистка №1» вынесено решение о нарушении обществом пункта 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции, а также выдано предписание, в соответствии с которым ООО «Химчистка №1» надлежит прекратить и не допускать в дальнейшем недобросовестную конкуренцию в форме использования в любой форме и любом виде некорректного сравнения «№1», в том числе в составе принадлежащих средств индивидуализации, а также в доменном имени.

***

Московское УФАС также рассмотрело материалы о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Морозко».

Используемый компанией слоган «Для тех, кто выбирает лучшее» был вынесен на обсуждение членов экспертного совета по применению законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции при УФАС по Москве. В действиях ООО «Морозко» были установлены признаки недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения путём использования утверждения «Для тех, кто выбирает лучшее», создающего впечатление о превосходстве продукции хозяйствующего субъекта без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. При этом сведения относительно того, что продукция общества является «лучшей», не могут быть объективно проверены или подтверждены ввиду отсутствия каких-либо критериев сравнения.

В действиях ООО «Морозко» усмотрены признаки нарушения статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции». Обществу выдано предупреждение.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)