ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и её территориальные управления по Волгоградской и Челябинской областям вынесли решения по очередным фактам ненадлежащей рекламы, недобросовестной конкуренции (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. ФАС России наложила административные штрафы по 100 тысяч рублей каждый на ООО «Оранта» и ООО «Ф.О.Н.» – рекламораспространителей ненадлежащей рекламы букмекерской конторы «Фонбет».

Ранее комиссия ведомства признала рекламу букмекерской конторы, размещённую на фасаде здания игорного заведения в Москве, нарушающей часть 2 статьи 27 закона о рекламе: место её размещения противоречило требованиям закона, в силу которого реклама основанных на риске игр, пари допускается только в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов); в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так как согласно части 7 статьи 38 закона о рекламе рекламораспространитель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 27, то рекламораспространителям (ООО «Ф.О.Н.» и ООО «Оранта») были выданы предписания о прекращении нарушения.

«Распространение рекламы игорного заведения или организатора азартных игр допускается в зданиях, строениях и сооружениях, где проводятся такие игры, то есть внутри таких объектов. В этом случае реклама распространялась на стеклянном фасаде здания в форме светящегося текста, была обращена наружу и доступна для восприятия широкому кругу лиц, это и было нарушением законодательства»,

– пояснила начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.

***

Также ФАС России наложила административный штраф в размере 100 тысяч рублей на АО «Лаборатория Касперского». Причина – недостоверная реклама программного обеспечения Kaspersky Password Manager, сообщавшей не соответствующую действительности цену на продукт.

Сообщение распространялось с 1 июля 2018 года по 18 сентября 2020 года с помощью сервиса «Яндекс.Директ». С 12 августа 2020 года стоимость ПО Kaspersky Password Manager увеличилась до 900 рублей за лицензию на одного пользователя за один год. Но реклама с указанием его стоимости в размере 450 рублей продолжала распространяться, после изменения цены ПО. Комиссия ФАС России признала такую рекламу нарушающей требования, установленные законом о рекламе: согласно пункту 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В соответствии с частью 6 статьи 38 этого же закона рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5.

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Гражданин пожаловался в Волгоградское УФАС на недостоверную, как он посчитал, рекламу кисломолочного продукта «Закваска» производства АО «Молсыркомбинат-Волжский». Сомнение в достоверности у потребителя вызвала фраза «в 10 раз больше пользы», размещённая на упаковке товара. Заявитель усмотрел в данном факте признаки рекламы, содержащей недостоверную информацию о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями (нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе).

(Фото двух сторон упаковки)

Между тем, как известно, информация, размещённая на упаковке товара, не является рекламой и, соответственно, на неё не распространяются требования рекламного законодательства. Вместе с тем оформление товара с использованием недостоверной или некорректной, но привлекательной для потребителей информации о товаре с целью получения преимущества перед конкурентами является одной из форм недобросовестной конкуренции и пресекается антимонопольным органом в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства (глава 2.1 «Недобросовестная конкуренция» ФЗ «О защите конкуренции»).

В обоснование достоверности информации, размещённой на упаковке «Закваски», Молсыркомбинат представил доказательства того, что количество молочнокислых микроорганизмов в данном продукте составляет 1,2×10 в восьмой степени КОЕ/г, что в 10 раз превышает норму содержания молочнокислых микроорганизмов в других кисломолочных продуктах (например в таких, как ряженка, кефир, варенец, «Снежок» и др.) Таким образом производитель увязывал одну надпись на упаковке («в 10 раз больше пользы») с надписью на другой стороне упаковки («В «Закваске» молочнокислых бактерий в 10 раз больше, чем в обычных кисломолочных продуктах»).

Оценив оформление упаковки, УФАС пришло к выводу, что надпись на упаковке «в 10 раз больше пользы» находится вне очевидной взаимосвязи с другим текстом на упаковке. При этом именно на данной надписи делается акцент в оформлении упаковки товара: она размещена с двух лицевых сторон, выделена довольно крупным шрифтом и волнообразным написанием.

Выражение («в 10 раз больше пользы») содержит количественно определённое сравнение («в 10 раз больше»), при этом не указаны конкретные сравниваемые характеристики (указана некая абстрактная «польза»). Также не указано, какие именно товары сравниваются. Это могут быть как аналогичные товары конкурентов, так и другие продукты данного производителя. Использованное сравнение, не раскрывая его параметров, может создать у потребителя впечатление о том, что аналогичные товары конкурентов по своим качественным свойствам уступают данному товару.

По результатам рассмотрения заявления Волгоградское УФАС усмотрело в действиях АО «Молсыркомбинат-Волжский» признаки нарушения пункта 2 статьи 14.3 закона о защите конкуренции. Обществу было выдано предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения, путем изменения оформления упаковки товара «Закваска питьевая кефирная».

На днях АО «Молсыркомбинат-Волжский» представило в управление доказательства исполнения предупреждения. Упаковка изменена, спорная надпись удалена, указана информация «в «Закваске» молочнокислых бактерий больше, чем в кефире»:

«В данном случае мы имели дело с довольно тонкой формой недобросовестной конкуренции, когда распространялась не ложная по своему содержанию, а вполне достоверная информация о товаре, но форма для сравнения была выбрана некорректная. Сравнение «в 10 раз больше пользы» являлось некорректным по своей форме ввиду того, что отсутствовало указание конкретных сравниваемых характеристик, при этом на информации делался акцент и она могла повлиять на выбор потребителей. Согласившись с выявленными признаками недобросовестной конкуренции и исполнив предупреждение в установленные сроки, производитель товара быстро устранил допущенное нарушение и избежал возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и привлечения к административной ответственности»,

– прокомментировала ситуацию заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко. 

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало недостоверной рекламу торговой сети Sunlight о ликвидации магазинов. Рекламодателю (ООО «Солнечный свет»), осуществляющему предпринимательскую деятельность под коммерческим обозначением Sunlight, выдано предписание о прекращении распространения данной рекламы.

В прошлом году сеть Sunlight распространяла информацию о прекращении работы торговых объектов и приуроченных к этому событию скидках. В рекламе содержались следующие сведения:

«Магазины Sunlight прекращают работу. Отдаем всё за бесценок! SUNLIGHT ВНИМАНИЕ! ЗАКРЫВАЕМ ВСЕ МАГАЗИНЫ в вашем городе отдаем все за бесценок –60% –70% –80%»; «Здравствуйте. Я директор ювелирных магазинов «Санлайт» в [город]. Наши магазины закрываются. На все украшения действуют скидки до 80 %. Приходите в «Санлайт» до [дата]».

Реклама размещалась в социальных сетях «ВКонтакте», Instagram, YouTube, на интернет-портале, на «Яндекс.Радио», а также направлялась потребителям посредством смс-сообщений, телефонных звонков и электронной почты.

Центральный аппарат ФАС России наделил Челябинское УФАС полномочиями по рассмотрению рекламы о ликвидации магазинов Sunlight, распространяющейся на территории РФ. Материалы о размещении спорной рекламы также поступили в Челябинское УФАС из Волгоградского УФАС и из ФАС.

По запросу антимонопольного ведомства арендодатели торговых комплексов «Родник», «Алмаз» и «Кольцо», в которых ООО «Солнечный свет» осуществляет деятельность в Челябинске, представили информацию и договоры, сроки действия которых истекают в 2021 и 2022 годах, а также указали на отсутствие переписки по факту расторжения договоров с указанной компанией. Таким образом сведения о закрытии магазинов Sunlight не соответствуют действительности. Данная реклама способствует созданию у потенциальных потребителей впечатления об уходе с рынка продавца и, следовательно, намеренно формирует желание срочно рассмотреть возможность приобретения ювелирной продукции, то есть налицо нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 5 закона о рекламе, в силу которого недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения, в том числе о возможности приобретения товаров в определённом месте или в течение определённого срока. 

В отношении ООО «Солнечный свет» будет возбуждено дело об административном правонарушении. Обществу грозит штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

(Соб. инф. по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений)