ФАС И РЕКЛАМА НЕДВИЖИМОСТИ. Чем жёстче становится конкуренция на рынке недвижимости, тем чаще территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России находят в рекламе жилых кварталов, квартир, коттеджей и т.п. нарушения требования рекламного законодательства (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что о нарушениях законов о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных сферах, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело в отношении ООО «Адмирал» и ООО «ЖБИ-2-инвест», возбуждённое по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Управление в ходе мониторинга соблюдения требований законодательства о рекламе  выявило факт распространения следующей информации:

«admiral-vrn.ru жилой комплекс Адмирал т. 239-83-84 ИПОТЕКА 7,4 %* /…/ РАССРОЧКА от 0%* /…/».

Она размещалась на рекламной конструкции, расположенной на уровне 10-го – 16-го этажей одной из сторон многоквартирного дома по адресу: Воронеж, улица Кривошеина, 13в, 1-я очередь. Текст был выполнен крупным шрифтом, в то время как иная существенная информация, расположенная под надстрочными звёздочками, являлась нечитаемой без использования специальных технических средств. Существенная информация о возможности приобретения готовых или строящихся объектов недвижимости у застройщика ООО «Адмирал» с использованием ипотечного кредитования или в рассрочку, напечатанная мелким нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие. Таким образом в рекламе были нарушены требования ФЗ «О рекламе».

В ходе разбирательства было установлено, что ООО «Адмирал» – застройщик данного многоквартирного дома – также является рекламодателем и рекламораспространителем. В итоге Воронежское УФАС признало рекламу ненадлежащей. ООО «Адмирал» было выдано предписание о прекращении выявленных нарушений.

Ещё одно дело, возбуждённое по признакам нарушения закона о рекламе, региональный антимонопольный орган рассмотрел в отношении ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2», ИП и ООО «Реальное время». 

На рекламной конструкции, расположенной в Воронеже на улице Остужева, была выявлена следующая информация:

«КВАРТИРЫ в УНИКАЛЬНОМ РАЙОНЕ новый микрорайон БОРОВОЕ поз. 14 летняя цена –17% www.vmu-2.ru 300-3-222 /…/».

Как и в предыдущем случае, текст был выполнен крупным шрифтом, в то время как иная существенная информация, расположенная в правом нижнем углу рекламного щита, была нечитаемой без использования специальных средств.

Объект рекламирования – квартиры. Однако объект капитального строительства, расположенный по адресу: Воронеж, Сельская улица, 2м, находился ещё в стадии возведения (строительства). Также реклама не содержит указания на способ приобретения квартир – возникновение права собственности у граждан на жилые помещения в многоквартирном доме на основании договора участия в долевом строительстве, что искажает смысл информации, вводит в заблуждение потребителя рекламы, в том числе в части возможности приобретения готовых квартир на основании договоров купли-продажи. Далее, в рекламе для характеристики объектов рекламирования использовано слово «уникальный» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Таким образом при размещении рекламы нарушены требования пункта 1 части 3, части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Установлено, что рекламодателями являются ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление – 2» и ИП. Рекламораспространитель – ООО «Реальное время». Всем им Воронежское УФАС выдало предписания о прекращении выявленных нарушений. Также будет рассмотрен вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.

НИЖЕГОРОДСКОЕ УФАС. В феврале 2019 года в УФАС по Нижегородской области обратился гражданин по поводу недостоверной рекламы жилого комплекса, размещённой в одной из газет. Застройщик – ООО «Омега» – рекламировал однокомнатные квартиры по цене, не превышающей 1 млн рублей, хотя стоимость однокомнатной квартиры в то время была выше указанной в рекламном сообщении.

Нижегородское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Омега» по признакам нарушения требований пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Комиссия управления признала рекламу ООО «Омега» ненадлежащей, противоречащей требованиям пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Обществу было назначено административное наказание в виде предупреждения.

РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ). Якутское УФАС признало ООО «Строй-академия»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Обществу вынесено предупреждение.

Ранее комиссия управления признала рекламу ООО «Строй-академия», связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространённую на телеканале НВК «Саха», ненадлежащей, нарушающей требования частей 1 и 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области признало ненадлежащей рекламу многоквартирного жилого дома (МКЖД) «Юг-5», расположенного в Ульяновске в микрорайоне «Искра».

Жительница Ульяновска обратилась в управление с заявлением о нарушении одной из строительных компаний закона о рекламе. Гражданка на основании договора участия в долевом строительстве МКЖД приобрела квартиру. При покупке менеджер предложил для ознакомления рекламный буклет, в котором содержались и характеристики МКЖД, в том числе информация о наличии автономного отопления.  

Кроме того, на официальной странице компании в одной из социальных сетей сообщалось, что «собственная газовая котельная позволит сэкономить на отоплении и снизить строку расходов на коммуналку». Вместе с тем котельная, пристроенная к жилому дому «Юг-5», является центральной, предназначенной для теплоснабжения нескольких зданий.

Ульяновское УФАС признала рекламу недостоверной, нарушающей пункты 1 и 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России