ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России расследуют и выносят решения по делам, связанным с использованием отдельными организациями, компаниями и предпринимателями не принадлежащей им интеллектуальной собственности (товарных знаков, элементов упаковок и этикеток, названий и т.п.), что нарушает законы о защите конкуренции и о рекламе (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».

АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. УФАС по Алтайскому краю возбудило дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» в отношении ИП Степанова: предприниматель подозревается в распространении недостоверных сведений при рекламировании своей продукции. Дело стало следствием рассмотренного управлением обращения компании-конкурента – ООО «Мороз», в котором содержалась претензия к рекламе ИП Степанова.

Предприниматель разместил наружную рекламу с текстом:

«Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное – копия! Производство полуфабрикатов Степанов год основания 1996».

По мнению заявителя, эта реклама содержит не соответствующую действительности информацию, в частности сведения о преимуществах рекламируемого ИП товара перед продукцией других производителей. Так как рекламным законодательством установлен запрет на использование в рекламе некорректных сравнений и не соответствующих действительности сведений о преимуществах рекламируемого товара по сравнению с другими находящимися в обороте товарами, то в отношении ИП и было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Антимонопольный орган также сообщает, что у него на рассмотрении имеется встречное заявление ИП Степанова с претензией к ООО «Мороз» по поводу использования обществом при производстве продукции – пельменей «Бийские традиции» – словесного элемента с упаковки продукции заявителя. В ходе проверки было установлено, что в оформлении упаковок обоих производителей пельменей используются зарегистрированные товарные знаки. Однако ввиду того, что словесный элемент «Бийские» не охраняется свидетельством на товарный знак, управление изучило общественное мнение с помощью опроса относительно сходства или различия наименования продукции двух бийских производителей замороженных полуфабрикатов. Четвёртая часть респондентов считает, что наименования продукции пельмени «Бийские» и пельмени «Бийские традиции» схожи до степени смешения. Следовательно, эти респонденты допускают, что производство двух товаров осуществляется одним лицом, поэтому есть риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя пельменей.
Учитывая мнение потребителей, а также результаты визуального осмотра упаковок продукции и ряд других фактов, в отношении ООО «Мороз» было возбуждено дело по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию.

БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Белгородское УФАС привлекло к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ ООО «ОсколПромСнаб» (Старый Оскол).

Ранее комиссия управления по заявлению NK Enterprises (Индия) признала общество нарушившим требования части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция). Нарушение выразилось в регистрации товарных знаков «Инсулекс» и «Innsulekx» и последующем введении в гражданский оборот на территории РФ теплоизоляционных материалов (порошок на основе рисовой лузги или золы из рисовой лузги) с использованием указанных товарных знаков, тождественных до степени смешения с обозначением «Innsulekx», используемым компанией NK Enterprises.

Действия ООО «ОсколПромСнаб» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, они противоречат законодательству и могли причинить убытки заявителю. Общество не могло не понимать, что обращение в Роспатент с заявлением о регистрации товарных знаков, которые по существу воспроизводят обозначение, используемое в хозяйственной деятельности другим коммерческим предприятием (тем более бывшим деловым партнёром), не может быть отнесено к обычной деловой практике.

Недобросовестная конкуренция образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Белгородское УФАС оштрафовало ООО «ОсколПромСнаб» на 100 тысяч рублей, а его генерального директора – на 20 тысяч рублей.

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС поступила жалоба ПАО «Детский мир» на одну известную аптечную сеть, которая приглашала покупателей в «Детский мир», разместив эту надпись на вывеске при входе в аптеку и внутри помещения. На вывеске также указывался ассортимент детских товаров.

Исключительными правами на товарные знаки «Детский мир» обладает ПАО «Детский мир», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Они используются обществом для индивидуализации своей коммерческой деятельности в качестве основного фирменного стиля.

Согласно требованиям российского законодательства использование товарного знака без разрешения правообладателя недопустимо. Использование аптечной сетью слов «Детский мир» на своей вывеске у покупателей ассоциируется с общеизвестными магазинами «Детский мир», так как обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками ПАО «Детский мир».

Комиссия Брянского УФАС признала в действиях аптечной сети наличие нарушения требований закона о защите конкуренции. Ей выдано предписание. В отношении лица, допустившего нарушение, возбуждено административное дело.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Иркутского УФАС признала ООО «Ларец» нарушившим пункт 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Общество совершило действия, выразившиеся в производстве и реализации продукции «Смолка Сибири» в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой товара «Сибирская смолка», выпускаемого ИП Хамагановым Ю.Г.

Также комиссия Иркутского УФАС признала, что ООО «Дана» нарушило требования пункта 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», совершив акт недобросовестной конкуренции. Он выразился в регистрации в качестве товарного знака обозначения «Байкальские росы», которое использовалось другим хозяйствующим субъектом – ООО «Байкальские росы» – до даты приоритета товарного знака при производстве и реализации продукции, а также в препятствовании со стороны правообладателя в использовании конкурентом такого обозначения, в частности в направлении в адрес ООО «Байкальские росы» письма о заключении лицензионного договора на использование зарегистрированного товарного знака, принадлежащего ООО «Дана», направленных на получение прибыли за счёт ООО «Байкальские росы», выпускающего продукцию, известную широкому кругу потребителей под обозначением «Байкальские росы», имеющего положительную репутацию в качестве производителя.

МОСКВА. Московское УФАС выявило признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции в действиях ООО «Ноябрь». Общество при размещении вывески салона незаконно использовало товарный знак, сходный с товарным знаком конкурента на рынке парикмахерских услуг и салонов красоты.

Ведомство выяснило, что ООО «Ноябрь» осуществляло деятельность с использованием обозначения «Облака», сходного до степени смешения с товарным знаком «Облака Студия красоты», правообладателем которого является другое лицо.

Использование товарного знака, сходного до степени смешения с конкурентом, показывает намерение извлечь выгоду из репутации и узнаваемости конкурента с целью получить преимущество в осуществлении предпринимательской деятельности.

Рассмотрение дела назначено на 21 ноября. В случае, если ООО «Ноябрь» будет признано виновным, компании грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ. В Адыгейское УФАС поступили сведения об уплате ООО «Колесо» штрафа в размере 200 тысяч рублей, наложенного управлением за незаконное использование обществом товарного знака, принадлежащего Международной федерации футбола (ФИФА).

Ранее в антимонопольный орган передали материалы, свидетельствующие о распространении в интернете на сайте shambalacasino.ru информации с признаками недобросовестной конкуренции, содержащей обозначения «ЧМ 2018» и композиции, в которых изображены три красных коня, развевающийся красно-голубой флаг и две башни. Как установило Адыгейское УФАС, владелец сайта – ООО «Колесо», а используемое обозначение «ЧМ 2018» визуально сходно до степени смешения с изображением товарного знака, правообладателем которого является ФИФА.

Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в действия ООО «Колесо» признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции, поскольку общество создаёт ложное представление у потребителя о причастности к деятельности и мероприятиям ФИФА. Было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ. ООО «Колесо» оштрафовали на 200 тысяч рублей. К административной ответственности в виде штрафа в размере 12 тысяч рублей был привлечён и его директор.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС рассмотрит дело по недобросовестной конкуренции производителя жареных семян подсолнечника. Оно возбуждено в отношении ООО «Инвест трейд» (Миасс) по признакам нарушения требований закона о защите конкуренции.

ООО «Русский орех» (Челябинск) сообщило в антимонопольный орган, что ООО «Инвест трейд» ввело в оборот жареные семена подсолнечника в упаковке, копирующей его упаковку, а также использовало принадлежащий ему товарный знак:

Упаковка заявителя.

Упаковка ответчика.

В своём заявлении компания указала, что с 28 января 2002 года она осуществляет деятельность в сфере оптовой и розничной торговли, в том числе масличными семенами и маслосодержащими плодами, и до 3 марта 2015 года являлась правообладателем комбинированного товарного знака «Русский орех».

В декабре 2017 года ООО «Русский орех» узнало, что ООО «Инвест трейд» зарегистрировало товарный знак «Русский орех», являющийся сходным до степени смешения с обозначением, ранее используемым заявителем. Также из заявления следует, что ООО «Инвест трейд» ввело в оборот жареные семена подсолнечника с наименованием «Русский орех», в подтверждение чего представлены копии кассовых чеков о приобретении указанной продукции, а также продукция в спорных упаковках.

По мнению заявителя, указанные действия ООО «Инвест трейд» могут привести к смешению продукции, производимой и реализуемой ООО «Русский орех» и ООО «Инвест трейд», влекут создание условий, способствующих перераспределению спроса на рынке реализации жареных семян подсолнечника.

Антимонопольная служба указала, что действия ООО «Инвест трейд» по введению в гражданский оборот жареных семян подсолнечника в упаковке «Русский орех», схожей до степени смешения с упаковкой заявителя, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Челябинское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Инвест трейд» по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России