ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Отсутствие согласия абонентов на получение рекламы путём смс-сообщений, телефонных звонков и e-mail-рассылки остаётся основной причиной, по которой территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России возбуждают против компаний, организаций и ИП дела по нарушению требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ПАО «Банк «ФК «Открытие».

Ранее в управление обратился гражданин в связи с направлением на принадлежащий ему номер смс-сообщения с рекламой кредита без его согласия. Рекламораспространителем указанной рекламы является ПАО «Банк «ФК «Открытие». При этом банк не представил согласие абонента на получение спорного смс-сообщения. Таким образом распространение рассматриваемой рекламы посредством смс-рассылки осуществлялось с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела ПАО «Банк «ФК «Открытие» оштрафовано на 101 тысячу рублей.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении жалобы ООО «Бизнес технологии» об отмене решения Краснодарского УФАС, признавшего общество нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

ООО «Бизнес технологии» распространило рекламу посредством смс-сообщения без предварительного согласия абонента на её получение. Комиссия Краснодарского УФАС подобную рекламу признала ненадлежащей. Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в суде. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. В мае 2019 года комиссия Липецкого УФАС признала в действиях ПАО «Мегафон» нарушение законодательства о рекламе. Антимонопольный орган решил, что общество несёт ответственность за распространение рекламы путём отправки смс-сообщения без получения предварительного согласия абонентов. ПАО «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием об отмене данного постановления. Однако арбитражный суд, рассмотрев все доводы нарушителя, поддержал антимонопольный орган, указав на виновность общества, и признал законным акт Липецкого УФАС.

МОСКВА. И в российской столице, теперь уже Московским УФАС, ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения. Ему назначен штраф в размере 40 тысяч рублей.

После получения жалобы на смс-спам ведомство дважды запросило у ПАО «Мегафон» стандартный пакет документов, который необходим для рассмотрения жалобы, но общество отказалось предоставить детализацию, подтверждающую факт нарушения, мотивировав это тем, что запрашиваемая информация относится к тайне связи и может быть предоставлена оператором только на основании судебного решения или с согласия абонента. К запросу управления была приложена необходимая копия согласия абонента на получение ведомством всех необходимых сведений, составляющих тайну связи. Однако ПАО «Мегафон» посчитало, что данное разрешение было дано Московскому УФАС ещё до получения спорного сообщения.

Важно отметить, что в соответствии с текстом согласия оно распространяется на все обращения, которые поступают от данного заявителя в антимонопольный орган, независимо от того, когда оно было выдано.

ПАО «Мегафон» так и не предоставило ведомству запрошенные сведения, после чего Московское УФАС назначило обществу штраф в размере 40 тысяч рублей.

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ну и, как говорится, бог троицу любит… В этом регионе всё тот же «герой» – ПАО «Мегафон». Постановлением Свердловского УФАС общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

В управление обратилось физическое лицо с жалобой на то, что на его абонентский номер поступил звонок с автоматическим воспроизведением рекламы. Как выяснилось, номер, с которого поступил звонок, является технологическим номером и используется ПАО «Мегафон». При этом согласие на получение такой рекламы заявитель не давал.

Как пояснил представитель ПАО «Мегафон» при рассмотрении административного дела, абонентский номер заявителя был включён в перечень адресатов рекламных звонков ошибочно, в результате технического сбоя при формировании абонентской базы. Между тем, общество при распространении рекламы на абонентский номер заявителя имело возможность убедиться в получении согласия абонента, своевременно установить запрет на направление рекламы заявителю, удалить из рекламной кампании абонентский номер заявителя в связи с обслуживанием абонентского номера с 22.12.2018 в сети оператора связи ООО «Скартел». Таким образом ПАО «Мегафон» не приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения.

В настоящее время общество уплатило назначенный Свердловским УФАС штраф в полном объёме без судебного обжалования.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России