ФАС И БОРЬБА С НЕДОСТОВЕРНОЙ РЕКЛАМОЙ. Ещё несколько компаний и организаций наказаны Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и её территориальными управлениями (УФАС) всвязи с распространением ненадлежащей, недостоверной рекламы, которая нарушает рекламное законодательство и может привести к недобросовестной конкуренции (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В одном из супермаркетов Брянска в рекламных каталогах распространялась реклама продуктов детского питания «Ам-ам» без указания сведений о возрастных ограничениях применения таких продуктов и предупреждения о необходимости консультаций специалистов, что нарушает требования части 2 статьи 25 ФЗ «О рекламе»: реклама продуктов детского питания не должна представлять их в качестве полноценных заменителей женского молока и содержать утверждение о преимуществах искусственного вскармливания детей. Реклама продуктов, предназначенных для использования в качестве заменителей женского молока, и продуктов, включённых в рацион ребёнка в течение его первого года жизни, должна содержать сведения о возрастных ограничениях применения таких продуктов и предупреждение о необходимости консультаций специалистов.

Брянское УФАС в отношении рекламораспространителя возбудило дело, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что содержание информации в буклете не было ни с кем согласовано. Реклама признана ненадлежащей. Организации выдано предписание об устранении нарушения. Возбуждено дело об административном правонарушении.

ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. Липецкое УФАС предупредило ООО «ЮК «Аксиома» о необходимости поменять наименование «Автоадвокат», под которым общество осуществляло свою деятельность в Липецке.

Звучное название можно было увидеть на главной странице сайта компании. Хозяйствующий субъект предлагал гражданам юридические услуги. Однако ни его учредитель, ни директор не обладают статусом адвоката, да и сама организация не числится среди адвокатских. Вместе с тем по закону использовать термин «адвокат» или словосочетания с данным термином могут только непосредственно адвокаты, либо компании, которые предоставляют соответствующие услуги.

Действия ЮК «Аксиома» противоречат ряду законодательных актов, а также вводят в заблуждение граждан, которые просто потратят своё время в поисках адвоката там, где его нет. Это же, в свою очередь, может принести убытки добросовестному бизнесу.

Липецкое УФАС выдало хозяйствующему субъекту предупреждение, согласно которому он должен изменить коммерческое обозначение, исключив термин «адвокат».

МОСКВА. ФАС России оштрафовала ПАО «МТС» на 100 тысяч рублей. Ранее комиссия ведомства признала рекламу сотового оператора «Тарифище» нарушающей закон о рекламе, так как в ней общество скрыло от потребителей, что тариф действует только в зоне покрытия оператора, а не по всей России (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. здесь).

Также на 100 тысяч рублей ФАС России оштрафовала «ООО «Силовая техника Урала» (ООО «СТУ») за недостоверную контекстную рекламу в поисковой системе Google.

Реклама компании была признана недостоверной и вводящей в заблуждение потребителей. ООО «СТУ» нарушило требования закона о рекламе, а именно пункты 1, 20 части 3 статьи 5, позиционировав себя как официального представителя немецкой MTU Friedrichshafen GmbH, производителя дизельных двигателей. Однако это не соответствовало действительности.

Комиссия ФАС России установила, что в рекламном объявлении, а также на сайте https://ural-engine.com содержится не соответствующая действительности информация, поскольку ни MTU, ни ООО «МТУ Рус» никогда не вступали с ООО «СТУ» в договорные отношения, в том числе касающиеся поставок и реализации оборудования MTU и запчастей к нему, и не поставляли само оборудование MTU с запчастями. В совокупности сообщение, содержащееся в рекламе, и представленная на сайте информация способны создать у потребителя твёрдое впечатление о возможности приобрести продукцию завода MTU Friedrichshafen GmbH у ООО «СТУ», что является нарушением.

Московское УФАС признало Google LLC виновным в распространении рекламы казино «Вулкан» в системе Google AdWords. Реклама призывала сыграть онлайн в казино на определённых условиях. Ответственность за распространение рекламы несёт Google LLC.

Согласно закону об азартных играх на территории России запрещена деятельность казино с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе и интернета. Также не допускается реклама товаров, производство и реализация которых запрещена российским законодательством.   

В настоящее время решается вопрос о привлечении Google LLC к административной ответственности.

Московское УФАС возбудило дело в отношении компаний «М.Видео» и «АльфаСтрахование». Они подозреваются в нарушении закона о рекламе.

На своём официальном сайте «М.Видео» опубликовало рекламу:

«Страхование техники – ваша защита на случай, если с новым устройством что-то произойдет. Залили чаем новенький ноутбук? У вас украли смартфон из сумочки? Страховка возместит все потери!»

Однако после покупки мобильного телефона и оформления страховки выяснялось, что кража телефона из кармана и ручной клади потерпевшего не попадает под страховой случай «АльфаСтрахования», которое предоставляет «М.Видео» по договору страховые услуги. Соответственно, ущерб от «кражи из сумочки», как утверждалось в рекламе, возмещён потребителю не будет. Подобная реклама может быть признана недостоверной, потому что в ней содержатся не соответствующие действительности сведения. Московскому УФАС предстоит также установить, кто из привлечённых к делу лиц является рекламодателем спорной рекламы.

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС в ходе расследования по заявлению физического лица установило, что в январе 2019 года ПАО «Ростелеком» начало массовое распространение писем среди образовательных учреждений Петрозаводска, в которых сообщалось, что общество является

«единственным лицензированным поставщиком услуг контент-фильтрации и wi-fi hot spot, отвечающим всем стандартам и требованиям Российского законодательства».

Вместе с тем для оказания услуг контент-фильтрации и услуги wi-fi hot spot операторам связи не требуется иметь какие-либо дополнительные лицензии, кроме лицензии на оказание услуг связи по передаче данных и лицензии на оказание телематических услуг связи. Данные услуги могут являться дополнительными услугами интернет провайдеров к основной услуге – предоставление доступа к сети «Интернет». Таким образом сама формулировка «лицензированный поставщик услуг контент-фильтрации и wi-fi hot spot» является неправомерной.

Сочетание формулировки «лицензированный поставщик услуг контент-фильтрации и wi-fihot spot» со словом «единственный» не только не соответствует действительности, но и вводит несведущих потребителей в заблуждение. Согласно статье 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и(или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и(или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и(или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

Руководствуясь статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с наличием признаков нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ПАО «Ростелеком» Карельское УФАС выдало обществу предупреждение о необходимости устранить причины и условия, способствовавшие возникновению нарушения, разослав письма-опровержения с указанием на недостоверность ранее представленных сведений. ПАО «Ростелеком» уведомило антимонопольный орган об исполнении  выданного предупреждения.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС признало ООО «Центурион» нарушившим требования закона о рекламе, а именно пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5.

Ранее в Самаре была выявлена реклама общества следующего содержания:

«Центурион». Законное списание любых долгов за 6000 тысяч рублей в месяц. С гарантией!» (далее были указаны контактные данные и ссылка на интернет-сайт).

При рассмотрении дела установлено, что компания оказывает юридическую помощь в виде сопровождения в судебной процедуре признания гражданина банкротом. В соответствии с типовым договором оказания юридических услуг ООО «Центурион» принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объёме и на условиях, необходимых для сопровождения процедуры банкротства, в рамках закона о банкротстве. Пунктом 3.1 договора установлено, что фиксированная сумма в размере 6 тысяч рублей вносится заказчиком ежемесячно в период действия процедуры банкротства, также заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг.

Таким образом при заключении договора оказания юридических услуг в период действия процедуры банкротства гражданин-должник несёт финансовые затраты, которые превышают сумму, указанную в тексте рекламы. Из содержания рекламы у потребителей могло сложиться ошибочное представление о процедуре банкротства в соответствии с нормами закона о банкротстве, в том числе о длительности процедуры, её стоимости.

Самарское УФАС признало, что реклама ООО «Центурион» содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца (в части использования фразы «с гарантией»). Помимо этого, в рекламе отсутствует часть существенной информации, что нарушает требования закона о рекламе. Материалы дела переданы должностному лицу для возбуждения административного производства в отношении общества.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Администрация города Рассказова Тамбовской области представила подтверждение исполнения предупреждения, выданного Тамбовским УФАС.

Поводом для выдачи предупреждения послужило обращение гражданина. Выявлено, что администрация на своём официальном сайте неоднократно упоминает в публикациях, посвящённых поздравлениям с юбилеем граждан города, продукцию производителя кондитерских изделий – ООО «Пирожковый цех», которая выступает в качестве подарка. Это приводит к поддержанию интереса к данному производителю и его продукции и продвижению на рынке.

Действия администрации создают неправомерные преимущества ООО «Пирожковый цех» по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на розничном рынке кондитерских изделий, что содержит признаки нарушения условий конкуренции.

В соответствии с предупреждением администрация должна была удалить с официального сайта информацию о производителе кондитерских изделий в поздравительных публикациях. Во исполнение предупреждения администрация Рассказова представила скриншоты, подтверждающие удаление указанной информации с официального сайта администрации.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений