ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Вологодской и Кировской области рассмотрели факты нарушения ФЗ «О защите конкуренции», связанные с незаконном использование элементов чужой интеллектуальной собственности, и вынесли свои решения. Чувашское УФАС возбудило аналогичное дело, которое рассмотрят 3 июня (предыдущую подборку см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Вологодского УФАС по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства признала ИП из Мурманска нарушившим пункт 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку» в конце материала).

Нарушение выразилось в незаконном использовании наименования места происхождения товара «Вологодское масло», что было квалифицировано как недобросовестная конкуренция со стороны ИП по отношению к АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н.В. Верещагина», ПК «Вологодский молочный комбинат», ООО «Маслозавод Тотемский» (владельцам свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Вологодское масло»).

Ранее в Вологодское УФАС поступило заявление НП «Гильдия вологодских маслоделов» о признаках нарушения антимонопольного законодательства мурманским ИП. Предприниматель производит сливочное масло с обозначением «Вологодская область Крестьянское МАСЛО сливочное», схожим до степени смешения с зарегистрированным в РФ наименованием места происхождения товара «Вологодское масло», а также маркировкой товара словами «Вологодская область», что вводит в заблуждение покупателей в отношении места производства товара.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ наименования мест происхождения товаров являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). ИП не имеет свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Вологодское масло», в связи с чем незаконно наносит на предлагаемый к продаже товар обозначение «Вологодская область Крестьянское МАСЛО сливочное», сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара «Вологодское масло». Такие действия способны причинить убытки правообладателям в форме неполученных доходов, которые могли быть ими получены в условиях добросовестной конкуренции. Кроме того, в случае приобретения некачественной продукции у потребителя может сложиться мнение о некачественности всей продукции, имеющей наименование места происхождения товара «Вологодское масло», что, в свою очередь, может нанести вред деловой репутации законным правообладателям. Данные действия ИП по реализации продукции с использованием обозначения «Вологодская область Крестьянское МАСЛО сливочное» направлены на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности перед правообладателями, в том числе в виде снижения издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счёт использования положительной репутации наименования места происхождения товара «Вологодское масло».

Антимонопольный орган признал действия ИП недобросовестной конкуренцией, нарушающей требования пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения.

КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала факт нарушения ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Сплиткар Киров», а именно: пункта 9 статьи 4 и пункта 1 статьи 14.6 (см. «Справку»).

Антимонопольный орган установил, что, используя на своём официальном сайте обозначение «АВТОСТАРТЕР», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением «АВТОСТАРТЕР» предпринимателя, ООО «Сплиткар Киров» сознательно вводит в заблуждение потребителей на товарном рынке оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, а также по реализации запасных частей и создаёт угрозу смешения как деятельности двух хозяйствующих субъектов-конкурентов, так и реализуемых ими товаров. Такие действия являются недобросовестной конкуренцией, поскольку ООО «Сплиткар Киров» получило возможность пользоваться положительной деловой репутацией предпринимателя, сформированной за время длительной работы на соответствующем товарном рынке, в целях привлечения спроса к товарам и (или) услугам ООО «Сплиткар Киров», а также перераспределения потребителей услуг. Использование обществом обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением предпринимателя, при осуществлении аналогичной деятельности может привести к приобретению ООО «Сплиткар Киров» преимуществ в хозяйственной деятельности за счёт конкурента и снижению затрат на продвижение (разработку, рекламу, продажу) обозначения, ранее уже правомерно введённого в оборот и известного определённому кругу потребителей.

Кировское УФАС выдало ООО «Сплиткар Киров» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы будут переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Сплиткар Киров», а также должностного лица общества.

МОСКВА. Решением комиссии Московского УФАС в действиях КПК «КапиталСберъ» установлен акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в форме незаконного использования обозначений, в совокупности сходных до степени смешения со средствами индивидуализации ПАО «Сбербанк», а также копировании фирменного стиля ПАО «Сбербанк», предусмотренный статьёй 14.6 закона о защите конкуренции.

Ввиду того, что действия КПК «КапиталСберъ» нарушают статью 14.6 закона о защите конкуренции, то их квалификация происходит в соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 тысяч рублей. 

В рассматриваемом деле с учётом представленных КПК «КапиталСберъ» сведений о полученной выручке от недобросовестных конкурентных действий, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 274 626 рублей.

ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС по Чувашской Республике возбудило дело в отношении ООО «Чебоксарская фабрика дверей плюс» (Чебоксары) по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»). Признаки нарушения выразились в использовании обозначения, тождественного товарному знаку, правообладателем которого является ООО «Чебоксарская фабрика дверей» (Чебоксары).

Рассмотрение дела назначено на 3 июня.

Справка

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путём его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путём его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)