ФАС И РЕКЛАМА. В ряде территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России возбуждены дела, вынесены решения или рассматриваются возможные случаи, связанные с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую подборку см. здесь).

Напоминаем, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело по признакам совершения кредитным потребительским кооперативом (КПК) «КапиталСберъ» акта недобросовестной конкуренции, который выразился в создании кооперативом вывесок, оформлении помещений и распространении рекламных материалов с признаками смешения с фирменным стилем ПАО «Сбербанк».

Закон о защите конкуренции запрещает подобный акт недобросовестной конкуренции, а именно: создание смешения с деятельностью субъекта-конкурента. Подобные действия недобросовестного лица могут заключаться не только в копировании средств индивидуализации (товарных знаков, фирменного наименования), но и в целом копировании и имитации внешнего вида товара, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Московскому УФАС совместно с представителями Банка России предстоит принять решение, нарушил ли КПК «КапиталСберъ» нормы антимонопольного законодательства. Рассмотрение дела назначено на 20 мая. В случае признания факта нарушения кооперативу грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

***

Московское УФАС вынесло решение в отношении физического лица, рекламировавшего свой сайт с использованием интеллектуальной собственности другого лица и чужого товарного знака.

Ранее в управление обратился правообладатель товарного знака, который обнаружил в системе «Яндекс.Директ» рекламу собственных онлайн-курсов другим лицом. Заявитель сообщил, что прав на использование его товарного знака и интеллектуальной собственности в виде курса онлайн-лекций он никому не предоставлял. При этом в рекламе прямо указывалось на возможность пройти обучение на сайте именно по его программе и использовался товарный знак правообладателя.

Согласно представленным ООО «Яндекс» документами и сведениям ненадлежащую рекламу разместил гражданин, который права на использование в рекламе чужого товарного знака подтвердить не смог. Московское УФАС пришло к выводу о наличии в действиях рекламодателя нарушения пункта 7 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и выдало предписание о его устранении. Теперь гражданину, разместившему ненадлежащую рекламу, грозит ответственность, предусмотренная статьёй 14.3 КоАП РФ.

ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Сотрудники Пензенского УФАС в результате осмотра магазина по адресу: Пенза, улица Богданова, 38, установили, что на витрине размещены маски и указатели «Медицинские маски у нас в продаже». При этом маска представляет собой изделие, сшитое из двух слоёв тканного материала. В то же время согласно ГОСТу Р 58396-2019 медицинская маска это медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом. Реализуемое же ИП в данном магазине изделие не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может являться/называться «медицинской маской».

В связи с опасностью распространения COVID-19 на территории Пензенской области наблюдается резкий спрос на средства защиты от вирусной инфекции в виде медицинских масок. Указанными обстоятельствами могут пользоваться недобросовестные участники рынка. Пензенское УФАС установило, что ИП, вводя в заблуждение в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, действует на рынке недобросовестно. В результате он может получать необоснованные конкурентные преимущества. Согласно пункту 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей.

В связи с наличием в действиях ИП признаков недобросовестной конкуренции и нарушения требований пункта 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции Пензенское УФАС на основании статьи 39.1 этого закона выдало предпринимателю предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС изучает информацию о проведении медицинской организацией тестов на коронавирус. Указанные сведения распространялись на интернет-ресурсах СМИ и на странице в социальной сети «ВКонтакте» медицинского центра «Ювимед».

В опубликованных материалах содержалась следующая информация:

«С 30 марта 2020 года все желающие могут пройти тест на коронавирус в медицинском центре «Ювимед» … Стоимость анализа – 1200 рублей».

Кроме того, на одном из сайтов опубликована статья под заголовком «В Челябинске частная клиника предлагает пройти тест на коронавирус. Минздрав: «Это абсурд». В материале содержится ссылка на пресс-службу министерства здравоохранения Челябинской области, сообщающая о проверке по данному факту в связи с отсутствием информации о проведении теста на базе частных клиник.

Челябинское УФАС изучает данные сведения на предмет соответствия требованиям закона о защите конкуренции и закона о рекламе.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России