ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия). Суд по интеллектуальным правам рассмотрит 29 августа жалобу управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Санкт-Петербургу на постановление о недействительности отказа «Студии Артемия Лебедева» в возбуждении дела о нарушениях ООО «Студия Лебедева» прав на товарные знаки, говорится в определении суда.

Как сообщал «Рекламный совет» в 2017 году (см. здесь ), ООО «Студия Артемия Лебедева» (Москва) обратилось в УФАС с заявлением о факте недобросовестной конкуренции, связанном с нарушением со стороны ООО «Студия Лебедева» (Санкт-Петербург) исключительного права на принадлежащие заявителю фирменное наименование (общество с ограниченной ответственностью «Студия Артемия Лебедева») и товарные знаки (словесные обозначения «Артемий Лебедев» и «Art. Lebedev»). По мнению заявителя, недобросовестная конкуренция в рассматриваемой ситуации сводится к введению в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, товаров, услуг.

Управление отказало «Студии Артемия Лебедева» в возбуждении антимонопольной процедуры, мотивировав отказ тем, что ООО «Студия Лебедева» для индивидуализации себя на рынке использует свой фирменный стиль, который не вызывает в восприятии потребителей смешения между ним и заявителем.

Не согласившись с отказом, «Студия Артемия Лебедева» обратилась в суд. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 2 ноября 2017 года отклонил иск московской студии. Истец, как отметил суд, не представил доказательств того, что при приобретении исключительного права на своё фирменное наименование и коммерческое обозначение ООО «Студия Лебедева» хотело воспользоваться репутацией заявителя. Использование генеральным директором и учредителем ООО «Студия Лебедева» Лебедевым А.С. своей фамилии в наименование данного общества не может само по себе быть признано актом недобросовестной конкуренции, посчитал арбитраж. Кроме того, истец не располагает сведениями о фактах, когда потребители не смогли отличить его услуги от услуг третьего лица.

Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 8 февраля 2018 года отменил решение первой инстанции, признав недействительным решение Петербургского УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган обжаловал постановление апелляции.

(По сообщению РАПСИ)