АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). В судах рассмотрены очередные иски, поданные на решения и постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений, которые были вынесены в связи с нарушениями требований законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую «Хронику» см. здесь).

МОСКВА. Арбитражный суд Москвы признал правомочным решение ФАС России по делу о нарушении компанией «Т2 мобайл» антимонопольного законодательства при оказании услуг рассылки смс-сообщений.

В результате рассмотрения дела, возбуждённого по заявлениям ряда банков, компания «Т2 мобайл» была признана нарушившей пункты 1 и 8 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции. Компания значительно повысила тарифы на услугу рассылки смс-сообщений и установила разные условия продажи для разных групп потребителей.

Отмечается, что аналогичные дела были рассмотрены также в отношении компаний «Мегафон», «Вымпелком» и МТС.

Согласно выданным предписаниям ФАС России операторам связи надлежит в части тарифов на услугу рассылки смс-сообщений восстановить положение, существовавшее до нарушения.

«В этом конкретном случае и в целом судебная практика по рассмотрению дел в отношении всех операторов связи при оказании услуг рассылки смс-сообщений также складывается в пользу ФАС России»,

– отметил заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин.

РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Апелляция оставила в силе штраф, наложенный УФАС по Республике Марий Эл на АО «Арвиай» за копирование упаковки Kinder Chocolate.

Ранее управление при мониторинге продовольственных товаров, реализуемых в сети магазинов «Пятёрочка» в Йошкар-Оле, установило факт реализации шоколада Nelly Kids Chocolate, производимого АО «Арвиай», упаковка которого сходна с упаковкой шоколада Kinder Chocolate, производством и реализацией которого занимается ЗАО «Ферерро Руссия».

УФАС по Республике Марий Эл возбудило дело в отношении АО «Арвиай» по признакам нарушения частей 1 и 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа выяснила, что конкурентная стратегия АО «Арвиай» заключалась в использовании одинаковой комбинации элементов, композиционного решения, применяемых при оформлении упаковок шоколада Kinder Chocolate. При этом шоколад Nelly Kids Chocolate выпускался в таком же формате, как и шоколад Kinder Chocolate (упаковки одинакового размера, четыре или восемь плиток шоколада в каждой упаковке). Также на торговых полках шоколад Nelly Kids Chocolate зачастую был расположен рядом с шоколадом Kinder Chocolate.

Согласно исследованию Института социологии Российской академии наук до 96% потребителей отметили сходство упаковок указанных видов шоколада, а также сходство отдельных обозначений, используемых при оформлении упаковок.

Исходя из установленных обстоятельств, комиссия Марийского УФАС признала, что АО «Арвиай» нарушило часть 1 и 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Обществу было выдано предписание об устранении нарушений, а также о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 3 151 890 рублей.

АО «Арвиай» с решением Марийского УФАС не согласилось и обжаловало его в суд. Арбитражный суд Республики Марий Эл оставил жалобу заявителя без удовлетворения, а Первый арбитражный апелляционный суд (Владимир) также подтвердил законность и обоснованность вынесенного УФАС решения.

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил законность решения Свердловского УФАС, которое в действиях ООО «Рекламная фирма «Ай» и ООО «С-медиа» признало факт нарушения пункта 1 статьи 14.6 и статьи 14.8 закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 20 ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушение выразилось в размещении в период с 28 мая по 30 июня 2018 года на рекламной конструкции, расположенной на трасс  Екатеринбург – аэропорт Кольцово, рекламы с обозначением «Ekaterinburg 2018» и выражением «Чемпионат мира по футболу», которые являются тождественными символике чемпионата мира по футболу 2018, без разрешения Международной федерации футбола (FIFA), что противоречит законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и может причинить убытки конкурентам. Также нарушение заключалось в осуществлении ООО «Рекламная фирма «Ай» и ООО «С-медиа» маркетинговых действий, в том числе направленных на целевую аудиторию – болельщиков и посетителей мероприятий, при размещении рекламной информации, призванной сформировать у потребителя представление о FIFA и (или) мероприятиях посредством использования символики спортивных соревнований и иным образом, без разрешения FIFA.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Рекламная фирма «Ай» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, который своим решением, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, подтвердил правильность установленного Свердловским УФАС факта использования обществами символики, правообладателем которой является FIFA, в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя. Арбитражный суд Уральского округа передал материалы для рассмотрения по существу в СИП. Данный суд посчитал правильным вывод суда первой инстанции, что использование подобной символики создаёт ассоциации о причастности к деятельности и мероприятиям FIFA, что обеспечивает получение необоснованного преимущества в предпринимательской деятельности за счёт повышенного интереса потребителей в виде привлечения новых клиентов (потенциальных покупателей) по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном и том же товарном рынке, которые воздерживаются от использования подобных обозначений в силу законодательных запретов.

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В Удмуртское УФАС поступило постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики обоснованным и законным.

Ранее, в октябре 2019 года, за распространение наружной рекламы финансовых услуг при отсутствии наименования лица, оказывающего данную услугу, и с указанием только одного из условий, влияющих на полную сумму займа, на ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» был наложен административный штраф в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением Удмуртского УФАС, ООО «Ломбард «Драгоценности Урала» обжаловало его в судебном порядке. Арбитражный суд Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа отказал. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь), изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, признал решение Арбитражного суда Удмуртской Республики законным и обоснованным.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений