АКЦИИ И ФАС. Рекламируя и проводя различные заманивающие клиентов/покупателей акции, маркетологи подчас нарушают требования законов о рекламе и о защите конкуренции, что не оставляют без внимания территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, принимая соответствующие меры (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь ).

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС признало телерекламу о скидке в 50% на пластиковые окна от ООО «Доступные окна (ранее – ООО «Окна Рехау»), транслируемую в региональном блоке рекламы с апреля 2017 года, ненадлежащей.

На «оконную» рекламу в управление пожаловалась волгоградка. Заявительница решила заказать рекламируемый товар и заключила договор с обществом, однако ни скидки, ни рассрочки ей предоставлено не было. Также после доставки окон она выяснила, что договор заключён только на поставку готовых окон без их установки. На установку компания предложила заключить новый договор и заплатить отдельно.

Рекламодатель, ООО «Доступные окна», в ходе рассмотрения дела пояснил, что в рекламе внизу более мелким шрифтом было указано, что скидка действует только на профиль КБЕ 58 мм. Данная рекламная акция, как пояснило общество, была организована с целью активизации спроса на конкретный оконный профиль, так как товар не являлся ходовым.

Комиссия УФАС выяснила, что рассрочка платежа и скидка 50% (эта информация была выделена красным цветом и крупным шрифтом) действительно предоставлялась исключительно на окна из профиля КБЕ 58. При этом информация о том, что акция действует только на конкретный профиль, была указана мелким шрифтом и отсутствовала в звуковом ряде рекламы. Ролик длился всего 10 секунд, и потребителю, имеющему среднюю скорость чтения, невозможно было прочитать весь текст рекламы, особенно с учётом довольно мелкого шрифта.

Комиссия посчитала, что в рекламе до потребителя в доступном для восприятия виде не была доведена часть существенной информации о рекламируемом товаре, что исказило смысл рекламы и ввело потребителя в заблуждение. Реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Обществу выдано предписание о прекращении нарушения. В отношении ООО «Доступные окна» будет возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

«Мы видим, что в период обострения конкурентной борьбы отдельные участники рынка прибегают к нечестным методам её ведения, в том числе запускают рекламу, которая вроде бы и не содержит прямой обман, но намеренно вводит потребителей в заблуждение. Это достигается путём указания только привлекательных условий и замалчивания других, указания существенной информации мелким нечитаемым шрифтом либо, как в данном деле, распространялся довольно короткий телевизионный ролик, и потребитель не имел достаточно времени для прочтения самой важной и существенной информации об объекте рекламирования, а именно: на какой собственно товар распространяется рекламируемая скидка. Всё это – формы манипулирования потребителями в рекламе, они запрещены законом о рекламе и предусматривают ответственность нерадивых рекламодателей»,

– сказала председатель комиссии по рассмотрению дела заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко.

КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. В адрес Калужского УФАС с января по май 2018 года поступило 48 обращений граждан с жалобами на действия ЗАО «СК «Авиакор», более известного калужанам под названием «Корпорация «Кошелев-проект».

«Кошелев-проект» распространял на региональных радио и телевидении информацию о проводимой акции «Весь 2018 год мы платим ипотеку за Вас». В ходе рассмотрения обращений было установлено, что распространяемая реклама содержала не соответствующие действительности сведения об условиях проводимой акции.

Например, визуальный ряд рекламных сообщений об акции в эфире телеканала «Россия-1» (Калуга) содержал информацию о существенных условиях рекламируемой услуги, но был выполнен мелким, трудным для восприятия шрифтом. При этом общая продолжительность каждого рекламного ролика не превышала 20 секунд и не позволяла потребителю рекламы ознакомиться с этими существенными условиями рекламируемой услуги, что воспринималось потребителем как отсутствие указанной информации. Вместе с тем, такая информация может повлиять на выбор потребителя в случае её указания в более воспринимаемом виде.

Кроме того, ни визуальный, ни звуковой ряды рекламного ролика не содержали информацию о налоге, который удерживается из суммы компенсации по акции «Весь 2018 год мы платим ипотеку за Вас» в соответствии с НК РФ.

Ролик «Весь 2018 год мы платим ипотеку за Вас», распространяемый в эфире телеканала «Ника ТВ» (Калуга), содержал информацию о существенных условиях рекламируемой услуги, но также был выполнен мелким, трудным для восприятия шрифтом, при этом смена кадров с текстом о существенных условиях получения услуги была настолько быстрой, что не позволяла потребителю рекламы ознакомиться с данными условиями.

Установлено, что реклама содержала информацию, согласно которой организатор акции несёт обязанность по уплате подоходного налога, связанного с получением дополнительного дохода, за её участников, а также налог (НДФЛ) согласно пункту 2 статьи 224 НК РФ, который составляет 13% и будет удержан из суммы компенсации. Это на самом деле не соответствовало действительности в части размера налога, подлежащего удержанию. Согласно представленным рядом заявителей в адрес Калужского УФАС соглашениям об исполнении обязательств в рамках рекламной акции «Мы платим ипотеку за Вас», заключённым с корпорацией, удержание из суммы компенсации в рамках указанной акции составило 35%, что не было указано рекламодателем.

Таким образом реклама помимо отсутствия в ней существенной информации об условиях использования рекламируемой услуги содержала недостоверные сведения об условиях участия в акции. При этом её звуковой ряд не позволял потребителю ознакомиться с существенными условиями проводимой акции.

У тех же, кто всё-таки разглядел/услышал существенную информацию, складывалось впечатление, что «Кошелев-проект» полностью платит ипотеку за них, без каких-либо налогов и дополнительных выплат со стороны приобретателя квартиры. Это на самом деле не соответствует действительности.

По результатам рассмотрения дела действия ЗАО «СК «Авиакор» по распространению недостоверной рекламы были признаны Калужским УФАС нарушающими ФЗ «О рекламе».

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР) признало ненадлежащей рекламу ООО «Рестконсалт», размещённую на буклете в кафе Vincenzo в Черкесске.
Информация, содержащаяся в рекламе, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, в данном случае – к кафе Vincenzo. Реклама побуждает потребителей воспользоваться услугами данного заведения и приобрести товар по сниженным ценам в соответствии с указанной скидкой, стимулируя продажу услуг, что в принципе противоречит законодательным нормам. Также в рекламе отсутствует обязательная по закону информация о сроках проведения заявленной акции со скидками, а это часть существенной информации о рекламируемых услугах.
По факту нарушения закона о рекламе рекламодателю – ООО «Рестконсалт» – УФАС по КЧР выдало предписание прекратить размещение рекламы с нарушениями в обозначенный срок.

КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу: «<<…>>. Сеть книжных магазинов. Каждого 20 числа 20% скидка на все товары <<…>>», в которой отсутствуют существенные условия проведения акции, а именно: информация о том, что скидка не распространяется на уценённые товары и товары с фиксированной ценой. Кроме того, фраза «Каждого 20 числа 20% скидка на все товары» приведена без указания соответствующих сносок. Это может ввести потребителей в заблуждение относительно условий проведения акции, что противоречит требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

Индивидуальному предпринимателю будет выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело в отношении ОАО «Чайка» в связи с распространением посредством листовок недопустимой рекламы. В листовке содержалось указание на то, что она является купоном на бесплатное посещение бассейна под открытым небом «Чайка» для двух персон.

В антимонопольный орган обратилось физическое лицо, которому было отказано в предоставлении услуги, так как заявитель уже ранее посещал бассейн «Чайка». При этом в рекламе отсутствовала информация о каких-либо ограничениях при использовании купона.

Ведомство проверит спорную рекламу на предмет её соответствия требованиям части 7 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Омского УФАС признала рекламу ООО «Банзай-авто» с текстом: «Аккумулятор … в Омске 4 728 р. Получить скидку 20% …» ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

Дело было возбуждено по обращению гражданина о продаже ООО «Банзай-авто» товара (аккумулятора) по цене, не соответствовавшей указанной в рекламе. Общество, разместив объявление в интернете, предлагало приобрести товар (аккумулятор) по цене 4 728 рублей с предоставлением скидки 20% (фактическая цена рекламируемого товара составляла 3 782 рубля), для получения которой потребителю необходимо было предоставить код, полученный посредством смс-сообщения. Решив воспользоваться рекламным предложением ООО «Банзай-авто», заявитель в соответствующей графе электронной страницы указал свой контактный номер телефона, на который впоследствии поступили смс-сообщения, содержащие код скидки BanzayAvto_skidka и  информацию о сроках её действия. Заявитель рассчитывал, что приобретёт необходимый ему товар по заявленной в рекламе цене, однако фактически аккумулятор был продан ему за 4 000 рублей, что не соответствовало стоимости товара, заявленной в рекламе.

ООО «Банзай-авто» не оспаривало факт размещения рекламной информации о продаже аккумулятора вышеуказанной марки, однако указало, что «стоимость реализуемых деталей и автозапчастей напрямую зависит от стоимости, которая устанавливается поставщиком товаров. При этом стоимость поставляемых товаров может изменяться несколько раз в неделю как в меньшую, так и в большую сторону. Автоматически производить загрузку рекламной информации (несколько раз в неделю) при изменении стоимости деталей и запасных частей у поставщиков товаров не представляется возможным».

Информация о том, что фактическая цена товара не всегда соответствует заявленной, в распространённой ООО «Банзай-авто» рекламе отсутствовала, что привело к искажению её смысла и ввело в заблуждение потребителей рекламы.

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО «Банзай-авто» не выдавалоь в связи с добровольным устранением нарушения. Тем не менее комиссия Омского УФАС приняла решение материалы передать уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Оренбургской области признало рекламу ООО «Ив Роше Восток» ненадлежащей в соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).   

Согласно полученному заявлению жительницы Оренбурга, на её мобильной телефон пришло смс-сообщение от данной коммерческой организации с рекламой акции, предлагающей при покупке двух средств третье получить в подарок. Гражданка выбрала в магазине три пары продукции, предполагая, что к каждой паре третий продукт пойдёт в подарок. Однако в последнем ей было отказано ввиду того, что третий товар прилагается бесплатно при покупке двух товаров единожды, вне зависимости от количества приобретаемых продуктов.

Комиссия антимонопольного органа посчитала, что в рассматриваемой рекламе отсутствует информация об ограничении приобретения товара по количественным показателям. У потребителей складывается впечатление, что указанная акция распространяется на всё вне зависимости от количества приобретаемого товара, что в нарушение закона о рекламе вводит потребителей в заблуждение.

Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Справка

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России