АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Россия). Суды признали законными и обоснованными решения и постановления территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Алтайскому краю, Московской и Тамбовской областям, вынесенные в связи с нарушениями рекламного законодательства, закона о защите конкуренции (предыдущие «Хроники» см. здесь).

АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Недобросовестность действий барнаульской автошколы подтвердил Суд по интеллектуальным правам.

Ранее автошкола «БИП» нарушила правила добросовестной конкуренции при регистрации товарного знака. Факт нарушения ООО «БИП» пункта 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» был установлен Алтайским краевым УФАС при рассмотрении дела,  возбуждённого по заявлению АКОО «Центр высшего водительского мастерства» (АКОО «ЦВВМ»).

Антимонопольный орган выяснил, что ООО «БИП» зарегистрировало в качестве собственного товарного знака обозначение, используемое и раскрученное конкурирующей фирмой. С момента основания компания-заявитель (АКОО «ЦВВМ») ввела в оборот обозначение, фонетически тождественное наименованию своей организации с аббревиатурой «БЦВВМ». На протяжении более чем 10 лет компания использовала его при продвижении услуг на сайте, в социальных сетях, в СМИ, а также в своей деятельности.

Автошкола «БИП», зная о факте устойчивого пользования обозначения «БЦВВМ» конкурентом по рынку, подала в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака с аналогичной аббревиатурой и изображением. Зарегистрировав товарный знак в 2019 году, ООО «БИП» разместило его на сайте и визитках.

Комиссия УФАС заключила, что приобретение и применение ООО «БИП» в качестве товарного знака обозначения, ставшего известным за счёт другой фирмы, не только ограничивают заявителя в правах на его регистрацию, но и может вводить потребителей в заблуждение по смешению услуг двух автошкол, а также причинить убытки конкуренту. Действия ООО «БИП» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак с аббревиатурой «БЦВВМ» были признаны актом недобросовестной конкуренции.

ООО «БИП» обжаловало решение Алтайского краевого УФАС в судебном порядке, однако Суд по интеллектуальным правам учёл, что в рамках рассмотрения дела УФАС правомерно установило необходимую совокупность признаков недобросовестной конкуренции, и подтвердил обоснованность выводов антимонопольного органа о недобросовестных действиях общества при регистрации товарного знака.

Вопрос о привлечении ООО «БИП» к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.33 КоАП РФ будет рассмотрен в ближайшее время.

Обозначение АКОО «ЦВВМ».

Товарный знак  ООО «БИП».

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Московского округа признал законными решение и предписание Московского областного УФАС, вынесенные в отношении АО «Газпромбанк» за нарушение закона о рекламе.

В управление поступило обращение гражданина с жалобой на получение им рекламного смс-сообщения от АО «Газпромбанк» без его согласия. При рассмотрении дела было установлено, что банк допустил нарушения при распространении смс-сообщения, выразившиеся в умалчивании о всех существенных условиях, определяющих полную стоимость займа (часть 7 статьи 5, часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе»).

Не согласившись с данным выводом, АО «Газпромбанк» обратилось в суд. Арбитражный суд Московского округа отказал обществу в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Московского областного УФАС.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Центрального округа подвёл черту под спором Тамбовского УФАС с ПАО «СК «Росгосстрах» о законности рекламы медицинского страхования. Решение антимонопольного органа признано законным.

В ходе мониторинга наружной рекламы была обнаружена реклама медицинского страхования ПАО «СК «Росгосстрах», размещённая вдоль дороги в Рассказове. На ней была изображена девочка в образе врача в белом колпаке с красным крестом, белой повязкой на руке с красным крестом, фонендоскопом.

Закон «О рекламе» запрещает использовать в рекламе образы медицинских и фармацевтических работников (кроме случаев, когда рекламируются медицинские услуги). Антимонопольный орган признал рекламу недобросовестной и привлёк страховщика к административной ответственности.

ПАО «СК «Росгосстрах» стало оспаривать решение Тамбовского УФАС в суде, утверждая, что на рекламе изображена девочка, а девочка не может быть медицинским работником, поэтому никакого нарушения нет. Суды трёх (!) инстанций отклонили доводы страховщика, поскольку закон запрещает не только применение изображений медицинских работников, но и применение в рекламе их образов, то есть визуальных объектов, схожих с медицинскими работниками.

(Соб. инф. по сообщениям территориальных УФАС России)