ФАС И РЕКЛАМА. Сообщаем еще о нескольких делах, возбуждённых или уже рассмотренных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России по фактам нарушений законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую подборку см. здесь).

Напоминаем, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе по факту распространения на территории области рекламы услуг по профилактической обработке помещений от нового коронавируса. 

Реклама размещается в подъездах многоквартирных домов, расположенных в Чехове. Из неё следует, что организация предлагает услуги по профилактической обработке помещений, в том числе от вируса 2019-nCoV. Известно, что в настоящее время отсутствуют зарегистрированные профилактические средства обработки помещений от нового коронавируса.

В рассматриваемых действиях управление усматривает признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе в части распространения недостоверных сведений, что может повлечь введение в заблуждение потребителей рекламы и обмануть их ожидания.  

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС возбудило дело в отношении ИП Спирина А.В., зарегистрированного в Карелии, по признакам нарушения пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьёй 5 реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. В силу пункта 20 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. Также согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Основанием для возбуждения дела послужили заявления физических лиц о распространении в Петрозаводске и Ярославле извещений рекламного характера о необходимости записаться на поверку приборов учёта воды по указанным в листовках телефонам. Листовки же содержат признаки нарушения закона о рекламе.

Вот образцы «извещений»:

Антимонопольный орган напоминает, что уже неоднократно рассматривал аналогичные дела в отношении ИП Спирина А.В. (ранее – ИП Хомяк А.В., сменил фамилию на Спирин), распространявшего извещения о поверке приборов учёта воды, а сам рекламораспространитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафов.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В УФАС по Ульяновской области поступила информация от ООО «Реверс» об исполнении предупреждения, выданного по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Ранее управление рассмотрело обращение Волго-Вятского главного управления Банка России о неправомерных действиях хозяйствующего субъекта – ООО «Реверс» – на территории Димитровграда, осуществлявшего незаконную деятельность по предоставлению гражданам краткосрочных займов под залог движимого имущества. Общество работало под вывесками «Ломбард», «Комиссионный магазин» и т.д. В ходе рассмотрения заявления специалисты Ульяновского УФАС установили, что ООО «Реверс» не является ломбардом в соответствии с ФЗ «О ломбардах». Таким образом, действуя под обозначениями «Ломбард», «Комиссионный магазин», ООО «Реверс вводило граждан в заблуждение, что является актом недобросовестной конкуренции.

Обществу было выдано предупреждение.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПАО «Ростелеком» перечислило в бюджет штрафы на сумму 100 тысяч рублей. Ранее Челябинское УФАС оштрафовало компанию за нарушение требований законодательства о рекламе.

ПАО «Ростелеком» рекламировало свои услуги посредством телефонных звонков без получения предварительного согласия абонентов. Такие факты были выявлены по результатам рассмотрения двух обращений граждан. Заявители предоставили в антимонопольную службу аудиозаписи звонков от представителей ПАО «Ростелеком», а также детализацию звонков на свои телефонные номера. Гражданам по телефону предлагались услуги компании, а именно: выбрать «Ростелеком» своим провайдером и начать пользоваться пакетами интернет-трафика. При этом доказательств, свидетельствующих о получении согласия абонента на поступление звонков рекламного характера, ПАО «Ростелеком» не представило. Тем самым были нарушены требования части 1 статьи 18 закона о рекламе, согласно которой распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Челябинское УФАС признало телефонную рекламу ненадлежащей. За нарушение требований закона о рекламе вынесены постановления о наложении штрафов на ПАО «Ростелеком» по 50 тысяч рублей за каждый факт.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России