ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия: Москва, Новосибирская, Омская и Челябинская области). В сегодняшней подборке – очередные примеры незаконного использования компаниями и индивидуальными предпринимателями чужих товарных знаков или их элементов, а также упаковки. Эти факты выявили территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

«Рекламный совет» напоминает, что в разделе «Авторские права» наше издание регулярно публикует материалы, основанные на фактах нарушения интеллектуальной собственности как в России, так и в странах СНГ и ближнего зарубежья.

Чужие знаки – для привлечения внимания

Московское УФАС возбудило дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Паксофтпластик».

В сервисах рекламы «Яндекс.Директ», Mail.Ru MyTarget и «Рамблер» размещена реклама пакетов, производимых обществом, в которой для привлечения внимания потенциального потребителя используются товарные знаки «Tauras Plast» и «Таурас пласт», правообладателем которых является ЗАО «Таурас-Феникс» – производитель упаковочного оборудования.

Размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе является исключительным правом владельца товарного знака и его лицензиатов. Исключением из данного правила являются случаи, когда потребитель не воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя (например, при размещении в рекламе магазина товарных знаков реализуемых в нем товаров).

«Весёлый фейерверк» раздора

Комиссия Новосибирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства индивидуальным предпринимателем (ИП) Костылевым В.В.

В августе 2016 года ИП Костылев В.В. зарегистрировал товарный знак №583583 по 35-му классу МКТУ в качестве словесного обозначения «Весёлый фейерверк». Однако данное словосочетание уже использовалось заявителем-конкурентом в предпринимательской деятельности с мая 2015 года в названии магазина по продаже пиротехнических изделий «Весёлый фейерверк».

Действия ИП Костылева В.В. по приобретению товарного знака формально осуществлялись в соответствии с требованиями закона, но, тем не менее, противоречили требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Комиссия антимонопольного органа признала действия ИП Костылева В.В. по приобретению исключительного права на товарный знак «Весёлый фейерверк» актом недобросовестной конкуренции, а ИП Костылева В.В. – нарушившим часть 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

Так ли уж и официальный?

Омское УФАС признало рекламу «ТехноТренд Официальный сервис Apple в Омске» и «ТехноТренд, сервисный центр, официальный представитель Apple…», размещённую ИП в социальной сети «ВКонтакте» и в справочной системе 2ГИС, ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в части указания в рекламе не соответствующих действительности сведений об изготовителе и/или о продавце рекламируемого товара (услуги).

В управление были представлены документы, свидетельствующие о выдаче ИП компанией Apple сертификата, дающего ему право осуществлять ремонт продукции производства этой компании, который, по мнению антимонопольного органа, не может рассматриваться в качестве подтверждения рекламного утверждения о том, что сервисный центр «ТехноТренд» является официальным сервисом/представителем компании Apple, так как отсутствуют какие-либо договорные отношения с компанией Apple, в том числе дающие право использовать слово «официальный». Кроме этого, считает Омское УФАС, использование в рекламе товарного знака «ТехноТренд» вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно лица, оказывающего рекламируемые услуги, поскольку в тексте рекламы не содержится указания на принадлежность данного товарного знака либо ИП либо ООО «ТехноТренд».

По результатам рассмотрения дела ИП выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Одновременно принято решение передать материалы  должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

Погнались за упаковкой конкурента

Челябинское УФАС по факту нарушения закона о защите конкуренции одно дело возбудило, а второе рассмотрело.

Антимонопольный орган подозревает двух хозяйствующих субъектов в копировании дизайна упаковки жареных семян подсолнечника «Любимая забава», производимых ООО «Экко» (Копейск) и ООО «Полесье» (Челябинск). Как сообщили названные заявители, ООО «Забава» (Нижний Тагил) и ИП из Омской области производят и реализуют данную продукцию на территории Челябинской области с 2017 года.

По предварительным данным, на упаковке своего товара производители используют сходные до степени смешения элементы её оформления. При этом ООО «Экко» и ООО «Полесье» начали осуществлять совместную деятельность по производству и продаже жареных семян «Любимая забава» на несколько лет раньше, чем «Забава» и ИП. Компании считают, что копирование конкурентами их дизайна упаковки семечек и наименования продукции противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя продукции из-за схожести упаковок.

Напомним, что согласно пункту 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции запрещена недобросовестная конкуренция путём копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

По мнению Челябинского УФАС, на спорной упаковке используются аналогичные с упаковкой ООО «Экко» и ООО «Полесье» цветовая палитра, расположение и шрифт текста, а также изображение с размещённым в центре упаковки семени подсолнечника. В связи с этим в отношении ООО «Забава» и ИП возбуждено дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции.

Челябинское УФАС признало действия ООО «Группа компаний «Алексико» (Челябинск) по поставке сыра «Тильзитэр-НТ», копирующего продукцию ООО «Можгаcыр», нарушающими закон о защите конкуренции.

Сыр был поставлен в торговую сеть ООО «Молл» группой компаний (ГК) «Алексико» в 2017 году. Факт реализации продукции выявило управление Россельхознадзора по Челябинской области. Оно установило, что сыр не соответствовал требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». При этом в документации (товарной накладной) ООО «ГК «Алексико» данный сыр был обозначен под торговой маркой «Можга». Однако, как сообщило ООО «Можгаcыр», поставки сыра в адрес ООО «ГК «Алексико» не производились.

В связи с незаконным копированием внешнего вида сыра «Тильзитэр-НТ» и товарного знака, зарегистрированного ООО «Можгасыр», общество обратилось с заявлением в Челябинское УФАС. Было установлено, что поставку сыра «Тильзитэр-НТ» в торговую сеть осуществила ГК «Алексико». В ходе рассмотрения дела ООО «Можгасыр» и ООО «ГК «Алексико» заключили мировое соглашение, поставка данного сыра группой компаний прекращена.

Челябинское УФАС за нарушение требований антимонопольного законодательства готовит к возбуждению дело об административном правонарушении. ООО «ГК «Алексико» грозит «оборотный» штраф, который рассчитывается исходя от суммы выручки.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России