ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают рассматривать случаи нарушений требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») – это распространение рекламы путём смс-сообщений, телефонных звонков и email-рассылки без согласия абонентов (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

АЛТАЙСКИЙ КРАЙ. Алтайское краевое УФАС признало ПАО «Вымпелком» виновным в незаконной рекламной рассылке.

Нарушение норм закона о рекламе выявлено в ходе рассмотрения обращения гражданина. Заявитель получил от оператора сотовой связи нежелательное смс-сообщение:

«Сегодня  <номер> был выбран Билайн для участия в розыгрыше 7 000 000 рублей! Подтвердите участие <…>».

Рекламное сообщение было направлено оператором связи абоненту по акции «Побеждай и выигрывай». Однако согласно правилам данного маркетингового мероприятия рекламное продвижение акции распространялось только абонентам, давшим предварительное согласие на получение рекламы.

Оператор сотовой связи не смог представить доказательства о получении от заявителя согласия на рекламную рассылку, так как при оформлении договора об оказании услуг связи «Билайна» гражданин отказался от получения рекламной информации, что отражено в инфокарте абонента.

Действия ПАО «Вымпелком» признаны незаконными, нарушающими часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В связи с тем, что в текущем году Алтайское краевое УФАС уже привлекало общество к административному наказанию в размере 100 тысяч рублей за незаконную рассылку смс-рекламы жителю  Новоалтайска, то сотовый оператор оштрафован на 200 тысяч рублей.

МОСКВА. Ежедневно в Московское УФАС поступают жалобы на рекламную рассылку без согласия абонентов. Несмотря на то, что антимонопольное ведомство оперативно их рассматривает и наказывает нарушителей, недобросовестные рекламораспространители продолжают нарушать покой граждан.

Так, сейчас столичное ведомство рассматривает дело о рекламе банковских услуг UniCredit, рассылаемой посредством смс-сообщений без согласия абонента. Установлено, что рассылка распространялась с участием ПАО «Вымпелком», ООО «ОСК» и АО «ЮниКредит банк». Здесь усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). Ответственность за такие действия предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и влечёт за собой наложение штрафа от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Еще одна жалоба поступила в Московское УФАС на рекламу SushiWok. Заявитель получил несколько смс-сообщений, где рекламодатель предлагал ему купить 1 кг роллов по выгодной цене. Гражданин сообщил, что согласия на рассылку не давал. Инициатор рассылки со своей стороны утверждает, что согласие было получено от заявителя при оформлении заказа на сайте SushiWok.ru, неотъемлемой частью которого является обязательное заполнение формы (анкеты). Дело в том, что при оформлении заказа на сайте покупатель должен пройти процедуру заполнения формы, без которой не представляется возможным оформить заказ. Анкета требует от покупателя сведений, представляющих собой персональные данные. После чего покупатель нажимает кнопку «подтверждение заказа» и тем самым даёт своё согласие на обработку персональных данных, а также на получение рассылки рекламных сообщений. Выходит, что инициатор рассылки фактически лишает покупателя возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы.

Московское УФАС пришло к выводу, что включение таких условий о даче согласия на получение рекламы при регистрации на сайте для оформления заказа противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения. Столичное антимонопольное ведомство выдало предписания о прекращении нарушения рекламного законодательства всем участникам дела – распространителям  рекламы: ООО «Тинькофф мобайл», «Вентател лимитед, ООО «Квантек», ООО «Девино телеком», а также ИП, выступившему в роли инициатора рассылки.

НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В марте 2019 года в УФАС по Нижегородской области поступило обращение гражданина по поводу рекламы, распространённой АО «Компания «Транстелеком» на телефонный номер заявителя без его предварительного согласия. Управление возбудило дело в отношении общества по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). После его рассмотрения комиссия антимонопольного органа признала рекламу, распространённую АО «Компания «Транстелеком» на телефонный номер заявителя, ненадлежащей. Должностное лицо Нижегородского УФАС привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ИП прислал смс-сообщение рекламного характера на номер телефона абонента, не выразившего своё согласие на получение рекламы. После чего гражданин обратился в Пензенское УФАС. Комиссия управления признала смс-рекламу противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Рекламораспространителю выдано предписание об устранении допущенного нарушения.

ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Псковское УФАС поступило заявление гражданина о незаконной рассылке смс-рекламы акции автоцентра «Псков-Лада» летом 2019 года на его личный мобильный телефон. Он посчитал, что смс-реклама отправлена ему с нарушениями ФЗ «О рекламе», а именно части 1 статьи 18  (см. «Справку»).

В ходе рассмотрения заявления был установлен рекламодатель, определивший объект рекламирования, который должен был подтвердить наличие согласия абонента. И вот что выяснилось. Весной 2018 года заявителю понадобилось провести диагностику подвески автомобиля. Он оформил заказ-наряд в автоцентре «Псков-Лада». При этом в бланке документа был предусмотрен раздел о согласии на обработку персональных данных, а также о согласии на информирование об акциях, мероприятиях, рассылку и т.д. сроком на 5 лет, либо до дня отзыва. Заявитель дал своё согласие на получение рекламы добровольно, поставив свою подпись под этим разделом. Следовательно, посчитали в Псковском УФАС, в данном случае нарушения закона о рекламе нет.

РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ. Алтайское республиканское УФАС возбудила дела в отношении ООО «Инфобип» и ПАО «Вымпелком» по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

Признаки нарушения рекламного законодательства выразились в распространении рекламных смс-сообщений посредством сотовой связи на мобильный телефон без получения предварительного согласия абонентов. Заседания комиссий Алтайского республиканского УФАС назначены на 12 и 15 ноября.

ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Тульское УФАС поступило очередное обращение гражданина о получении им нежелательной смс-рекламы.

Проведённой проверкой установлено, что сообщение направило физическое лицо. Выяснив данное обстоятельство, управление возбудило дело в его отношении. Потенциальный нарушитель требований рекламного законодательства после получения соответствующего определения явился в Тульское УФАС и пояснил, что номером телефона, с которого отправлено смс, не пользуется в связи с утерей sim-карты. Антимонопольный орган проверил данное заявление и выяснил, что физическое лицо обратилось к оператору связи с заявлением о прекращении действия договора об оказании услуг связи только после того, как получило определение от УФАС и написало пояснения по выявленному нарушению закона о рекламе. На момент отправки нежелательного сообщения sim-карта была действующей и активной. Оператор связи зафиксировал действия абонента, направленные на передачу сообщения заявителю.

Таким образом физическому лицу не удалось избежать наказания. Комиссия управления признала нарушение, посчитав при этом, что выдача предписания нарушителю будет нецелесообразной в связи с прекращением действия договора оказания услуг связи на момент принятия решения. Материалы дела переданы должностному лицу для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России