РОССИЯ (Кабардино-Балкарская Республика, Москва, Республика Татарстан, Самарская и Свердловская области, Ставропольский край, Тамбовская область, Хабаровский край). Как наверняка знают наши читатели, «Рекламный совет» практически ежедневно знакомит с практикой территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в сфере контроля за соблюдением рекламного законодательства. Отдельные, наиболее интересные материалы, а также тематические подборки по нарушением в рекламе медицинских услуг, финансовых организаций, наружной рекламе, в электронных и «бумажных» СМИ, при проведении акций и т.п. публикуются у нас на сайте в разделе «Закон/Контроль. РФ» (см. здесь). А в сегодняшней подборке мы решили собрать воедино «свежие» случаи выявленных антимонопольщиками нарушений, связанных с недостоверной рекламой и недобросовестной конкуренцией.

А обещали натуральную кожу…

В УФАС по Кабардино-Балкарской Республике поступило обращение от жительницы Нальчика о том, что она приобрела мягкую мебель в сети салонов индивидуального предпринимателя (ИП). В соответствии с рекламной листовкой, полученной заявительницей, выбранный образец мебели должен был быть отделан натуральной кожей. Однако доставленная с нарушением срока договора мебель оказалась отделанной экокожей, о чём свидетельствует заключение эксперта.    

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности  сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В отношении ИП возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5. Решением комиссии управления реклама в листовке была признана ненадлежащей. ИП выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела переданы должностному лицу УФАС для возбуждения административного производства.

В рекламе нового тарифа оператор попытался скрыть существенную информацию

Московское УФАС признало ПАО «МТС» нарушителем закона о рекламе. В рекламных материалах тарифа «Smart безлимитище» компания не указала, что стоимость звонков для абонентов в размере 12,90 рубля в сутки действительна только один месяц после подключения, а в дальнейшем увеличивается почти на 70%.

Столичное УФАС возбудило дело в отношении МТС осенью 2016 года на основании обращения физического лица. Ведомство пришло к выводу, что на рекламных баннерах и в видеороликах о преимуществах тарифа «Smart безлимитище» компания не указала существенную для потребителей информацию (часть 7 статьи 5 закона о рекламе, в соответствии с которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.) В ТВ-роликах и наружной рекламе речь идёт о безлимитном интернете и звонках на номера МТС по всей России «за 12,90 руб. в сутки». В описании тарифа на сайте сотового оператора уточняется, что эта цена действительна только первый месяц после подключения или перехода на тариф. В дальнейшем абонентская плата составляет 19 рублей за каждый день.

Кроме этого, материалы содержали пояснения, сделанные мелким и нечитаемым шрифтом, о сроках и условиях подключения для новых абонентов и при переходе на «Smart безлимитище», географии действия предложения, а согласно пункту 28 постановления пленума ВАС РФ от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт/кегль, цветовая гамма и т.п.), и это обстоятельство приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

«Повышение стоимости услуги, сроки действия предложения – всё это существенная для потребителя информация. Во-первых, её следует указывать в рекламных материалах; во-вторых, указывать так, чтобы граждане могли с информацией ознакомиться. Реклама тарифа «Smart безлимитище» от МТС не отвечала ни одному из этих критериев», – отмечают в столичном УФАС.

Управление предписало сотовому оператору прекратить нарушение и в дальнейшем не допускать распространения рекламных материалов, противоречащих законодательству.

Гражданин остался с VIP-картой, но без юридических услуг

Услышав по радио рекламу оказываемых ООО «Закон и порядок» услуг, гражданин поспешил позвонить по озвученному номеру. Однако юридические услуги ему оказаны не были, даже несмотря на заключение и оплату договора на 158 тысяч рублей. Гражданин обратился в УФАС по Республике Татарстан, где рассказал об услышанной на радио «Эхо Москвы» рекламе юридических услуг, оказываемых ООО «Закон и порядок». В рекламе было указание на гарантию юридической услуги при приобретении карты годового обслуживания.

Как указал в своем обращении гражданин, он заключил договор с ООО «Закон и порядок», после чего ему выдали пластиковую карту VIP. «Вы можете связаться с нами по бесплатному номеру телефона в удобное вам время из любой точки России», «мы работаем для вас 24 часа в сутки, семь дней в неделю, 365 дней в году, в выходные и праздники в режиме онлайн», «ваша абонентская плата включает в себя неограниченное количество обращений к нашим специалистам» и т.д. – гражданин получил и брошюру, в которой проиллюстрирована выгода работы с этой организацией.  

Татарстанское УФАС установило, что в рекламе сообщается о предоставлении 30-процентной скидки при заказе услуги в день распространения рекламы. При этом само ООО информацию о стоимости оказываемых им юридических услуг, в том числе при приобретении карты обслуживания, не представило. Отсутствуют со стороны фирмы и доводы, опровергающие вменяемое ей нарушение закона о рекламе, хотя факт обращения к нему заявителя ООО «Закон и порядок» подтверждает.

Таким образом, реклама признана ненадлежащей и не соответствующей требованиям пунктов 2 и 4 части 3, части 7 статьи 5 закона о рекламе. Поскольку нарушение устранено добровольно, предписание ООО «Закон и порядок» не выдано. По решению комиссии антимонопольного органа материалы переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ.

«РСК-проспект» ввёл потребителей в заблуждение

Самарское УФАС возбудило административное дело в отношении ООО «РСК-проспект» и его должностного лица. Ранее в управление поступило обращение ООО «Проспект», из которого следовало, что в интернете на одном из сайтов в разделе «Портфолио» представлены фотографии с работами, якобы выполненными ООО «РСК-проспект», однако на самом деле они были сделаны ООО «Проспект».

Заявитель представил антимонопольному органу договоры, согласно которым работы по комплексному оформлению магазина Weenday в ТРК «Вива лэнд», монтажу брандмауэра для цифрового супермаркета «ДНС» в ТЦ «Самара-М», оформлению цифрового супермаркета «ДНС» в ТЦ «Космопорт», а также ещё 40 видов работ в сфере рекламных услуг в Самаре были выполнены ООО «Проспект», а не ООО «РСК-проспект», как это было указано на сайте.

В обращении также было сказано, что на сайте размещена информация о том, что ООО «РСК-проспект» работает на рынке рекламных услуг на протяжении четырёх лет, однако согласно сведениям ЕГРЮЛ общество было зарегистрировано 12 августа 2015 года. По мнению заявителя, данная информация вводит потребителей услуг и контрагентов в заблуждение.

Проанализировав обращение, документы и материалы к нему, Самарское УФАС установило, что действия ООО «РСК-проспект» являются актом недобросовестной конкуренции и нарушают требования закона «О защите конкуренции». Информация, размещённая ООО «РСК-проспект», вводит потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги по изготовлению и монтажу наружной и интерьерной рекламы.

Самарское УФАС выдало ООО «РСК-проспект» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Общество должно было его исполнить в срок до 1 сентября 2016 года. 29 августа от директора ООО «РСК-проспект» поступило ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения. Срок был продлён до 16 сентября. 21 сентября поступила информация о выполнении предупреждения, однако при проверке было установлено, что предупреждение выполнено частично, по ряду пунктов нарушения не были устранены.

30 сентября Самарское УФАС возбудило дело в отношении ООО «РСК-проспект» по признакам нарушения закона «О защите конкуренции». При его рассмотрении комиссия установила, что интернет-сайт, на котором размещена информация о деятельности ООО «РСК-проспект», зарегистрирован за физическим лицом Б.С.С. На основании изложенного 25 октября 2016 года УФАС вынесло определение о привлечении Б.С.С. к участию в деле в качестве соответчика.

Уже в 2017 году комиссия признала наличие нарушений в действиях ООО «РСК-проспект», выразившихся в размещении на интернет-сайте в разделе «Портфолио» фотоизображений с указанием представленных работ в качестве собственных, а также наличие в действиях гражданина Б.С.С. нарушения пункта 3 статьи 14.2 закона «О защите конкуренции», выразившегося в размещении на интернет-сайте в разделе «Портфолио» фотоизображений и указания работ в качестве работ ООО «РСК-проспект».

Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лиц ООО «РСК-проспект».

Скидка – 40%. А от какой цены, от покупателей скрыли

ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» уплатило 100 тысяч рублей в федеральный бюджет. Поводом к возбуждению административного дела послужило решение Свердловского УФАС о признании факта нарушения рекламного законодательства в действиях этого торгового дома. Оно выразилось в распространении в каталоге магазина «Пятёрочка» рекламы, которая умалчивала о части существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара (в рекламе указана скидка 40%, однако не указана цена, от которой предоставляется такая скидка), тем самым смысл представленной в ней информации был искажён, потребители рекламы были введены в заблуждение, что противоречит требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Ответственность за нарушение требований части 7 статьи 5 несёт рекламодатель. Установлено, что им является ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток». Свердловское УФАС признало ЗАО виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде штрафа в 100 тысч рублей.

В настоящее время общество уплатило штраф, что подтверждается копией платёжного поручения.

Коровку увели…

Ставропольское УФАС возбудило дело по факту недобросовестной конкуренции со стороны АО «Молочный комбинат «Ставропольский» (МКС).

Большинство жителей Ставрополя, не говоря уже о гостях города, возможно, никогда и не задумывались о том, что динамично развивающаяся сеть фирменных магазинов МКС по своей сути таковой и не является. Во всяком случае, об этом заявляет сам комбинат.

Как установило управление, в магазинах, на вывесках которых размещены надпись «фирменный магазин» и знакомая горожанам коровка (являющаяся интеллектуальной собственностью молочного комбината), деятельность осуществляют индивидуальные предприниматели.

Порядок распоряжения исключительными правами на товарные знаки предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Отсутствие запрета на использование товарного знака не является разрешением на его использование. Предприниматели, разместившие товарные знаки МКС, сделали это незаконно.

Price оказалась не фиксированной

Тамбовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «Бэст прайс» по заявлению гражданина, который считает, что реклама  магазина этого общества не соответствует действительности.

На здании по адресу: Котовск, Советская улица, 2, где находится магазин FIXprice, размещена конструкция с рекламой следующего содержания: «Новый магазин низких цен! FIXprice. Всё по одной цене! …» При входе в торговую точку – ещё одна: «FIXprice. Всё по одной цене! Более 2000 нужных товаров для всей семьи по низкой цене! …»

В той и другой рекламе указано, что все товары продаются «по одной цене». Однако согласно представленным заявителем чекам цены на товары существенно различаются. Данная информация отличается от указанного в рекламе предложения, не соответствует действительности и содержит признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Ф «О рекламе», в соответствии с которым недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Туроператор решил себя состарить

УФАС по Хабаровскому краю рассмотрело обращение о распространении ООО «Вип Азия» недостоверной информации, вводящей потребителей в заблуждение.

В интернете на сайте asiabus-tur.ru в разделе «О компании» ООО «Вип Азия» распространяло следующую информацию: «Международный туроператор ООО «Вип Азия» предлагает туристические услуги с 2007 года и включён в Единый федеральный реестр. Сфера туроператорской деятельности – международный и внутренний туризм. Мы являемся действительными членами Российского союза туриндустрии».

Однако ООО «Вип Азия» работает в сфере туризма не с 2007 года, как указано в рекламе, а с октября 2016-го. В соответствии со статьёй 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» все туроператоры, зарегистрированные на территории России, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим законом. Туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма. Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в  реестр. Однако ни в реестре туроператоров, ни в общероссийском генеральном реестре туристических агентств ООО «Вип Азия» не значится.

Таким образом, распространяемые ООО «Вип Азия» сведения об оказании услуг от имени международного туроператора с десятилетним опытом работы являются недостоверными, вводящими потребителей в заблуждение.

Хабаровское УФАС признало рекламу ненадлежащей. ООО «Вип Азия» выдано предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства. Готовятся материалы для возбуждения дела об административном правонарушении для определения штрафа.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)