РОССИЯ (Республика Карелия, Тамбовская и Челябинская области). В этом небольшом обзоре – несколько примеров нарушений рекламного законодательства, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в «автомобильной» сфере (материалы «Рекламного совета», основанные на фактах нарушения законов о рекламе и защите конкуренции, см. здесь ).

Незарегистрированный «Мустанг»

Комиссия Карельского УФАС признала ненадлежащей рекламу, размещённую в интернете на странице социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/public33098039 об осуществлении образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств в автошколе «Мустанг», поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку» в конце материала).

Реклама распространялась ИП Кочаковым А.В. для привлечения внимания к школе безопасного вождения «Мустанг». Вместе с тем, сведения о регистрации школы в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Лицензии на осуществление автошколой образовательной деятельности также не имеется.

В соответствии с требованиями законодательства реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, является недостоверной. ИП Кочаков А.В., являясь рекламодателем, распространял информацию об осуществлении образовательной деятельности по основной программе профессионального обучения водителей транспортных средств в школе безопасного вождения «Мустанг» в отсутствие сведений о зарегистрированном юридическом лице – школы «Мустанг», деятельность которой подлежит лицензированию, чем нарушил пункт 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». На момент принятия решения нарушение прекращено. За совершенное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (см. «Справку»).

В Тамбове перешли на английский. А зря

Тамбовское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении ООО «Тамбов-авто».

Установлено, что в помещении автосалона «Hyundai Тамбов-авто» (Тамбов, ул. Киквидзе, 85в) размещается реклама следующего содержания: «Экономный кузов. 1. Современный кузовной цех. 2. Высокотехнологичное оборудование и материалы. 3. Ремонт любой сложности. 4. Кузовной ремонт в кредит. Действует система скидок. Окраска 1 элемента от 5 000 руб. Тамбов-Авто, ул. Киквидзе, 85 В. Тел. 73-46-46. Hyunday. New thinking. New possibilities».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства (кредит) предоставляются банком или иной кредитной организацией заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 28 закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

В рекламе услуг кузовного ремонта отсутствует наименование лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, что свидетельствует о признаках нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Помимо того, в рекламе используется иностранный язык без перевода на государственный язык Российской Федерации, что также недопустимо в соответствии с частью 11 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Рассмотрение дела назначено на 5 мая.        

Рекламные щиты – не для личных разборок

Челябинское УФАС признало, что использование рекламных конструкций для распространения информации частных лиц противоречит рекламному законодательству.

В 2016 году в Магнитогорске появилось несколько рекламных щитов, на которых автор опубликованной информации сравнивал автомобиль марки Range Rover Evoque с двумя ослами, а после 37 тысяч км пробега согласно сюжету известной сказки обещал превращение транспортного средства в тыкву.

Использованные образные сравнения в отношении автомобиля, очевидно выставляющие его в негативном свете, не понравились официальному дилеру компании Jaguar Land Rover – ООО «Апекс». Такая «антиреклама», да ещё опубликованная якобы от имени компании «Апекс», стала поводом для обращения официального дилера в антимонопольную службу с соответствующим заявлением.

При этом в ходе рассмотрения дела размещение аналогичных сведений на рекламных конструкциях продолжилось, но уже с трансформацией опубликованной ранее информации: «Хочешь, чтобы тебя обманули, но не знаешь как!? Тогда обращайся в Шмапекс!!!»; «Зима близко. Меняй ослов на оленей»; «А ты купил лажовер?»

Челябинское УФАС установило, что указанная информация не направлена на продвижение товара на рынке и является не рекламой, а частным объявлением. Инициатором публикации данной информации является физическое лицо, приобретшее ранее автомобиль в компании «Апекс».

Согласно части 2 статьи 19 закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы. Следовательно, размещение объявлений граждан на конструкциях, предназначенных для распространения рекламы, противоречит требованиям законодательства.

Челябинское УФАС признало владельцев данных конструкций – ООО «РекАрт» и ООО «Форэст», а также ООО «ПроектСтрой», которому компании передали данные конструкции в аренду, нарушившими закон о рекламе. ООО «РекАрт» и ООО «Форэст» в рамках договора обязаны были осуществлять контроль размещения информации на переданных в аренду рекламных конструкциях, а ООО «ПроектСтрой» согласно заключённому договору – согласовывать макеты в администрации Магнитогорска.

В процессе рассмотрения дела распространение спорной информации было прекращено.

Справка

Пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» определено, что недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей; на должностных лиц – от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)