ФАС И РЕКЛАМА: ВОЗВРАЩАЯСЬ К ОПУБЛИКОВАННОМУ (Россия, Санкт-Петербург). Комиссия Санкт-Петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России признала в действиях индивидуального предпринимателя (ИП) Алипова А.А. нарушение закона о рекламе.

Как установила комиссия антимонопольного органа, в мае нынешнего года ИП распространял в Невском районе Петербурга на улице Дыбенко рекламу ветеринарной клиники «Ответ» со слоганом:

«… Акция! Кастрация: Кот – 1000 р. Кошка – 2500 р! Неверный муж — бесплатно! …»

Реклама признана оскорбительной, нарушающей часть 6 статьи 5 закона о рекламе. ИП Алипову А.А. выдано предписание о снятии рекламы с распространения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ штраф на юридическое лицо составляет от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

При вынесении своего решения комиссия сослалась на мнение экспертов саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет» (СРО «АМИ «РС»). Как наверняка помнят наши читатели, рекламу клиники «Ответ» рассматривал комитет по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов и общественных объединений представительства СРО АМИ «РС» в Петербурге, действующего на базе городского Общественного совета по рекламе (ОСР) (см. здесь, с протоколом рассмотрения запроса можно ознакомиться здесь).

Эксперты комитета, среди которых были Татьяна Александрова, руководитель дирекции маркетинга ООО «Максидом», заместитель председателя ОСР Петербурга, Алексей Блинов, генеральный директор АО «Медиа пресс», Анатолий Голов, сопредседатель Союза потребителей России, Дмитрий Григорьев, председатель правового комитета СРО «АМИ «РС», Наталия Плошкина, главный специалист СПБ ГКУ «Городской центр размещения рекламы и праздничного оформления», Игорь Савви, директор Открытой ассоциации рекламных агентств и коммерческих коммуникаций Петербургского метрополитена, Максим Сторчевой, директор Ассоциации этики бизнеса и КСО, Елена Трусова, эксперт юридической компании Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, и Игорь Янковский, академик Российской академии рекламы, председатель совета по рассмотрению жалоб СРО «АМИ «РС», ответили на шесть вопросов:

– Оскорбляет и унижает ли человеческое достоинство рассматриваемая реклама?

– Содержит ли указание на вредительство?

– Присутствует ли в рекламе дискриминация по половому признаку?

– Присутствует ли в рекламе пропаганда насилия и жестокости?

– Подрывает ли реклама основы семейных ценностей?

– Наличествуют ли в рекламе признаки дискредитации родителей и воспитателей, подрыва доверия к ним?

Большинством голосов было признано, что реклама нарушает требования пункта 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе», запрещающем использование в рекламе непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений. Кроме того, с учётом места распространения рекламы и доступности её для детей всех возрастов подобные, даже шуточные высказывания, могут быть квалифицированы как нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», как отрицающие семейные ценности. Добавим, выяснилось, что сама рекламная конструкция была установлена незаконно, о чём СРО уведомила комитет по печати и взаимодействию со СМИ Петербурга.

Любопытно, что точку зрения российских специалистов разделили и ряд европейских экспертов, работающих в органах рекламного саморегулирования (СРО «АМИ «РС» является членом-наблюдателем Европейского альянса по рекламным стандартам – ЕАSA):

«В рекламе есть элементы, которые противоречат этическим стандартам EASA. Это объявление ветеринарной клиники не соответствует основным принципам, которые заложены в Кодексе рекламы и маркетинговых коммуникаций Международной торговой палаты. Кодекс призывает, чтобы маркетинговая коммуникация уважала человеческое достоинство, а не подстрекала или потворствовала любой форме дискриминации, включая этническое происхождение, национальную принадлежность, религию, пол, возраст и т.п. Кроме того, любое упоминание кастрации человека противоречит принципам маркетинговой коммуникации как подстрекательство к незаконному или антисоциальному поведению и, в любом случае, нарушает сложившиеся стандарты благопристойности».  

Алексей АНДРЕЕВ