ФАС И РЕКЛАМА. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России и несколько её территориальных управлений (УФАС) рассмотрели очередные случаи использования в рекламе без указания критерия, по которому идёт сравнение, таких слов и словосочетаний, как «лучший», «первый», «номер один», «единственный» и т.п. (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что публикации о деятельности ФАС России и её территориальных управлений по контролю соблюдения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Брянского УФАС рассмотрела дело по жалобе физического лица, которое обратило внимание, что в листовках с рекламой пиццы было указано, что это пицца №1 в России, но подтверждения данного факта в тексте не содержалось.

Антимонопольный орган обращает внимание на то, что употребление слов в превосходной степени в рекламе возможно только при наличии маркетингового исследования, которое подтверждает данное утверждение, а ссылка на него будет размещена в тексте рекламы, чтобы каждый потребитель мог убедиться в достоверности данного высказывания.

Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей. Рекламодателю выдано предписание об устранении нарушения. Решается вопрос о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На кронштейнах, опорах электросети, расположенных на Городищенской горке в  Брянске, сотрудники Брянского УФАС обнаружили рекламу фирмы, оказывающей посреднические услуги по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом, в которой есть утверждение

«Городское такси – такси №1 в Брянске».

Согласно требованиям ФЗ «О рекламе» использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами путём употребления словосочетания «номер один» и ему подобных должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

В данной рекламе употребление слов в превосходной степени не было подтверждено, поэтому она должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения.

При рассмотрении дела представитель рекламодателя – индивидуального предпринимателя (ИП) представил маркетинговые исследования, проведённые в 2016 году, о праве называться «такси №1» по определённым критериям, но так как на момент обнаружения рекламы указанные данные не были размещены в тексте рекламы, то комиссия Брянского УФАС признала её ненадлежащей. В отношении ИП было возбуждено административное дело и выдано предупреждение.

МОСКВА. Комиссия ФАС России признала рекламу ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», распространявшуюся в феврале – марте 2019 года через сервис Google.AdWords, не соответствующей требованиям пункта 1 части 2 и части 7 статьи 5 закона о рекламе.

С жалобой на контекстную рекламу в ФАС России обратился гражданин. При наборе в поисковой системе Google запроса «рег.ру» отображалось такое сообщение:

«РЕГ.РУ | Регистратор №1 в России <…> Домены в зоне. САЙТ со скидкой до 67%…»

Использованное в рекламе утверждение «Регистратор №1 в России» указывает на превосходство компании в сравнении с другими регистраторами доменных имён. При этом в рекламе нет информации о критериях сравнения, на основании которых это утверждение сделано, что искажает смысл рекламы и вводит потребителей в заблуждение. Употребление сравнительной характеристики «Регистратор №1 в России» в рекламе без указания конкретного критерия означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Комиссия ведомства в соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» предписала ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» устранить нарушение. Материалы разбирательства переданы для возбуждения дела об административном правонарушении, штраф за который составляет от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Пензенское УФАС признало рекламу комиссионного магазина, распространяемую ИП, ненадлежащей.

В  феврале 2019 года на вывесках (рекламных конструкциях) по адресу: Пенза, улица Суворова, 192, размещалась информация следующего содержания:

«Мы лучше чем ЛОМБАРД. Комиссионный магазин Кристалл. Принимаем технику под 0%. Продажа техники. Принимаем золото – дорого».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 также недобросовестной признаётся реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В рекламе комиссионного магазина «Кристалл» используется выражение «Мы лучше чем ЛОМБАРД» без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Кроме того, на баннере написано «0%».

Согласно части 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включёнными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

В данном случае, исходя из представленной информации «Принимаем технику под 0%», рекламируется финансовая услуга, однако комиссионный магазин не может оказывать финансовые услуги.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Поскольку фраза «Мы лучше чем…» выполнена в рекламе очень мелким шрифтом, значительно мельче, чем остальной текст, а слово «ЛОМБАРД» – очень крупным ярким шрифтом, то имеется вероятность того, что потребитель рекламы не обратит внимание на приведённую фразу, будет думать, что в данном месте располагается ломбард.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 2 ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. При этом ломбард должен иметь полное и вправе иметь сокращённое фирменное наименование, которое должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Согласно части 2 статьи 2.3 ФЗ «О ломбардах» регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Центральным банком РФ.

По итогам рассмотрения дела комиссия Пензенского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Рекламодателю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы направлены сотруднику управления для возбуждения дела об административном правонарушении.

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС в ходе расследования по заявлению физического лица установило, что в январе 2019 года ПАО «Ростелеком» начало массовое распространение писем среди образовательных учреждений Петрозаводска, в которых сообщалось, что общество является «единственным лицензированным поставщиком услуг контент-фильтрации и wi-fi hot spot, отвечающим всем стандартам и требованиям российского законодательства».

Вместе с тем для оказания услуг контент-фильтрации и услуги wi-fi hot spot операторам связи не требуется иметь какие-либо дополнительные лицензии, кроме лицензии на оказание услуг связи по передаче данных и лицензии на оказание телематических услуг связи. Данные услуги могут являться дополнительными услугами интернет-провайдеров к основной услуге – предоставление доступа к сети «Интернет». Таким образом сама формулировка «лицензированный поставщик услуг контент-фильтрации и wi-fi hot spot» является неправомерной, поскольку согласно действующему российскому законодательству лицензируются услуги связи, а оснащение этих услуг контент-фильтрацией при конкретных условиях – это оказание услуг связи в соответствии с условиями, заданными законодательством в конкретный момент времени.

Сочетание формулировки «лицензированный поставщик услуг контент-фильтрации и wi-fi hot spot» со словом «единственный» не только не соответствует действительности, но и вводит несведущих потребителей в заблуждение относительно иных поставщиков услуг с целью привлечения (удержания) клиентов.

Согласно статье 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» запрещается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и(или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и(или) его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и(или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными.

Руководствуясь статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с наличием признаков нарушения пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ПАО «Ростелеком», выразившихся в направлении в адрес образовательных учреждений Петрозаводска (всего 138 учреждений) писем, содержащих утверждение о том, что общество является «единственным лицензированным поставщиком услуг контент-фильтрации и wi-fi hot spot, отвечающим всем стандартам и требованиям российского законодательства» и побуждающих адресатов к заключению именно с ПАО «Ростелеком» договора в части предоставления доступа к сети «Интернет» с наличием контент-фильтрации, а также услуг видеонаблюдения и wi-fi hot spot, Карельское УФАС выдало ПАО «Ростелеком» предупреждение о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем направления в адрес образовательных учреждений писем-опровержений с указанием на недостоверность ранее представленных сведений.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ульяновское УФАС выдало ООО «Кальяри» (Димитровград Ульяновской области) предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На сайте общества распространялась информация о превосходстве изготавливаемой продукции и поставщиках продуктов для её производства с использованием слова «лучший», что нарушает требования пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции». Во исполнение предупреждения обществу было необходимо прекратить распространение на сайте указанной информации.

ООО «Кальяри» предупреждение исполнило, о чём и проинформировало антимонопольный орган.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений