РОССИЯ (Белгородская, Владимирская, Псковская, Самарская, Челябинская и Ярославская области). В рекламе, которая появляется в печатной прессе, нередко встречаются нарушения требований рекламного законодательства как со стороны рекламодателей, так и рекламораспространителей, что не остаётся без внимания сотрудников территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на эту тему см. здесь ). Выявляют антимонопольщики и случаи, когда издатели умышленно завышают тиражи, что относится к случаям недобросовестной конкуренции.

Напоминаем читателям, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно почитать на нашем сайте здесь .

4 тысячи за превышение объёма

Белгородское УФАС признало ИП Сараева С.Н. нарушившим статью 16 ФЗ «О рекламе» и оштрафовало его.

Ранее в антимонопольный орган поступило заявление управления Роскомнадзора по Белгородской области, в котором сообщалось о нарушении требований закона о рекламе со стороны ИП Сараева С.Н. В издаваемой им газете «Мой район 31» были выявлены признаки нарушения статьи 16: в одном из выпусков объём рекламы превысил разрешённые законом 45% объёма номера. Также в рекламных материалах отсутствовала пометка «реклама» или «на правах рекламы».  

За нарушение закона о рекламе по части 3 статьи 14.3 КоАП РФ ИП Сараев С.Н. оштрафован на 4 000 рублей.

Рекламу признали ненадлежащей

Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении редакции газеты «Кольчугинские новости».

В выпуске №7 от 21.02.2018 на стр. 16 опубликованы рекламные объявления следующего содержания:

«25 марта 18.00 … ДК г. Кольчугино … Григорий Антипенко Татьяна Арнтгольц … Двое на качелях…»; «…6 марта 18.00 ДК … музыкальный проект ВИА Синяя Птица … экс- солист Владимир Преображенский …»; «… ДК 6 марта 20.00-0.00 … Дискотека WOW … Dискач 90-х …»

Эти объявления противоречат требованиям закона о рекламе. В соответствии с частью 10.1 статьи 5 не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции.

Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей. В то же время принято решение не выдавать предписание редакции газеты «Кольчугинские новости» в связи с добровольным устранением нарушения.

Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела ещё одно дело, возбуждённое по признакам нарушения законодательства рекламе. На этот раз в отношении ООО «МКК «МарГус групп».

В управление поступило обращение гражданина по факту размещения рекламного объявления в газете «Красное знамя» (№95 от 22.12 2017, стр. 1) следующего содержания:

«МаргГус Групп … Наши деньги снимают головную боль … ПЕНСИОНЕРАМ 0,65% в день … 8(919) 006-88-22».

В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на неё. В данной рекламе эти требования не соблюдены. Реклама признана ненадлежащей. ООО МКК «МарГус групп» выдано предписание о прекращении нарушения.

Дутые тиражи

Псковское УФАС выдало два предупреждения – ООО «МедиаГрад» и ООО «Свободное слово» – о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения требований пункта 2 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции».  
Предупреждения выданы в результате рассмотрения заявления гражданина, который разместил коммерческую рекламу в газетах «Московский комсомолец (МК) в Пскове» и «Псковская губерния», рассчитывая на объявленный тираж в 5 500 и 6 000 экземпляров соответственно. Однако, заглянув в киоски «Роспечати», он обнаружил, что эти газеты в продаже отсутствуют, и обратился в управление.

При рассмотрении заявления было установлено, что ООО «МедиаГрад» и ООО «Свободное слово», являющиеся издателями газет «Псковская губерния» и «МК в Пскове», указывали в выходных данных недостоверную информацию о фактическом тираже своих газет, создавали ложное впечатление у потребителя, рекламодателя; их действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что противоречит законодательству и может причинить убытки конкурентам.

«Искусственно раздутые тиражи газет «Псковская губерния» и «МК в Пскове» привлекали рекламодателей. Полагаю, издателю проще приписать нули в выходных данных издания и зарабатывать на рекламе, чем увеличивать круг читателей интересными материалами. Указание реальных выходных данных – необходимое условие добросовестной конкуренции среди средств массовой информации и эффективного функционирования рынка печатной рекламы»,

– прокомментировала ситуацию врио руководителя Псковского УФАС Татьяна Бойко.

В рекламе БАДов отзывов быть не должно

По признакам нарушения требований рекламного законодательства Самарское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Город Самара», ИП Измайлов и частного лица.

Поводом послужило обращение гражданина, согласно которому в печатном издании «Газета городских новостей «PRO город Новокуйбышевск» во вкладке «Аптечка ЗОЖ» была размещена реклама биологически активных добавок (БАД). Она содержала отзывы потребителей, информацию с адресами выставок, где можно приобрести рекламируемую продукцию В материалах также были указаны номера телефонов, по которым можно получить справочную информацию о товарах и оформить заказ.

Сотрудники Самарского УФАС установили, что телефонные номера, указанные в рекламных материалах, оформлены на частное лицо. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 закона о рекламе не допускается в рекламе указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования. Согласно статье 8 этого же закона в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров; наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационной номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении ООО «Город Самара», ИП Измайлов и частного лица было возбуждено дело по признакам нарушения закона о рекламе.

«Горняцкая правда» вывела «Станицу 74» на чистую воду

За недостоверную информацию о тираже газеты Челябинского УФАС выдало предупреждение ООО «Коркинское агентство прессы», распространившему в еженедельной общественно-политической газете «Станица 74» сведения о её тираже в 5 тысяч экземпляров. При рассмотрении поступившего в управление заявления АНО «Редакция газеты «Горняцкая правда» было установлено, что эти сведения не соответствуют действительности.

По данным управления Роскомнадзора по Челябинской области, максимальный тираж газеты «Станица 74» составляет 1 000 экземпляров. Кроме того, типография ЗАО «Прайм принт Челябинск» также подтвердила, что выпуск газеты от 24 ноября 2017 года был напечатан тиражом в 1 000 экземпляров.

Согласно статье 14.2 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение в отношении количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар. По мнению антимонопольной службы, действия ООО «Коркинское агентство прессы» направлены на получение преимуществ над конкурентами путём сообщения недостоверной информации и способны нанести убытки их конкурентам.

Перешли к делу

В Ярославское УФАС поступило обращение, в котором сообщалось о размещении в одной из угличских газет рекламы магазина с информацией о «большом выборе горячительных напитков для взрослых».

В ФЗ «О рекламе» сказано, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться в периодических печатных изданиях. Но случай интересен тем, что комиссия управления рассматривала не рекламу определённых алкогольных товаров, а рекламу магазина, который их продаёт. В соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения в отношении рекламы отдельных видов товаров распространяются также и на рекламу их изготовителей или продавцов (за исключением случая, если реклама изготовителей или продавцов явно не относится к товару). Следовательно, размещение рекламы продавца алкогольной продукции в периодическом печатном издании не допускается. Данное рекламное объявление в газете содержит признаки нарушения законодательства о рекламе. Антимонопольный орган возбудил дело.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России