АМИ «РС»: РЕКЛАМНАЯ ПРАКТИКА (Россия). Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Коми известило саморегулируемую организацию «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный Совет» (СРО «АМИ «РС») о том, что по результатам рассмотрения дела реклама электронных сигарет, размещённая на стене ТЦ «Дом быта» в Сыктывкаре, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 8 части 7 и части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку» в конце материала). Тем самым антимонопольщики согласились с заключением экспертов комитета по рассмотрению жалоб потребителей и обращений государственных органов, общественных организаций, служб мониторинга СРО «АМИ «РС», ранее оценивавших спорную рекламу на её соответствие законодательству по просьбе Коми УФАС.

Речь идёт о наружной рекламе в виде плаката с изображением двух электронных сигарет, на одной из которых возлежит девушка, с текстом следующего содержания:

«VAPE SHOP *Ароматизаторы * Жидкости * Основы электронка11.рф 792-293»,

а также о баннере, где написано:

«VAPE SHOP ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ электронка11.рф».

Они размещены у входа в цокольный этаж ТЦ «Дом быта» (Сыктывкар, Первомайская улица, 72).

Реклама попала в сферу внимания сотрудников Коми УФАС при мониторинге, проводимом в рамках исполнения поручения ФАС России по выявлению рекламы табака, табачной продукции, курительных принадлежностей и т.п. В соответствии с действующим соглашением о взаимодействии антимонопольщики обратились в СРО «АМИ «РС» с пожеланием рассмотреть рекламу на предмет её восприятия потребителями и ответить на вопрос, есть ли в ней реклама табака, курительных принадлежностей, и если есть, то что выступает объектом рекламирования.

Запрос из Сыктывкара изучили 13 экспертов комитета по жалобам СРО. Большинством голосов было решено, что эта реклама нарушает требования пункта 8 части 7 и части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Вот на чём основывался вывод специалистов комитета.

Для начала эксперты в соотношении 11 к двум посчитали, что плакат и баннер представляют собой рекламу табака, никотинсодержащей продукции, устройств для её применения, то есть нарушены нормы пункта 8 статьи 7. А вот на вопрос, что здесь выступает объектом рекламирования, однозначного ответа не было. Что же касается наличия в данной рекламе иных нарушений рекламного законодательства, то 10 экспертов ответили утвердительно – да, имеются, а именно части 6 статьи 5.

Теперь о мотивах членов комитета по жалобам СРО.

Налицо – нарушение запрета на рекламу курительных принадлежностей (электронных сигарет). Несмотря на то, что текстовая часть плаката указывает на рекламу магазина, изображение электронной сигареты в сочетании с рекламным баннером считывается как реклама электронных сигарет, хотя на плакате не указаны конкретные марки и производители.

Рассматриваемый материал отвечает понятию рекламы, объектом рекламирования является магазин VAPE SHOP, то есть продавец электронных сигарет и иных принадлежностей для курения, о чём и сообщает реклама. Электронная сигарета является устройством для потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с частью 4 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также и на рекламу их продавцов. Следовательно, к спорной рекламе применим пункт 8 статьи 7.

Также в рекламе, считает большинство экспертов СРО «АМИ «РС», нарушены требования части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в части запрета на использование оскорбительных образов. При использовании женского образа происходит эксплуатация сексуального интереса, что проявляется в одежде и позе женщины. При этом прямого отношения к объекту рекламирования указанный образ не имеет. Женщина представлена исключительно как объект сексуального влечения, а потребитель информации – как существо, реагирующее исключительно на сексуальные стимулы, что является оскорбительным как для женщин, так и для субъектов сексуального желания.

А вот чем было обусловлено особое мнение части экспертов. По их мнению, вывеска расположена на той части здания, которая прикрывает вход на цокольный этаж, то есть  на конструктивном элементе здания. В этом случае информацию на вывеске нельзя признать рекламой, так как она не содержит сведений рекламного характера; цель вывески – проинформировать об организациях, которые осуществляют свою деятельность в здании, на котором расположена вывеска. Это подтверждается в том числе тем, что на вывеске присутствует информация и о других организациях, не только о той, которая продаёт электронные сигареты; само по себе перечисление ассортимента магазина (ароматизаторы, жидкости, основы) не может быть признано рекламой; указание на какие-либо конкретные товары, которые можно индивидуализировать из группы однородных товаров, отсутствует, а значит, последнее основание для признания указанной вывески рекламой отсутствует. Тем не менее, вывеску (в части изображения вейпов) можно рассмотреть на предмет нарушения требований статьи 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

***

Напоминаем, что публикации о запросах, уже рассмотренных СРО «АМИ «РС» ранее, можно найти здесь, а протоколы и информацию об экспертах – на сайте ассоциации здесь

Справка

Согласно части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.

В силу пункта 8 статьи 7 не допускается реклама табака, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, в том числе трубок, сигаретной бумаги, зажигалок, а также устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов.

(Соб. инф.)