ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Её продолжают вести территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, получающие обращения граждан с жалобами на рекламные смс-сообщения и письма по электронной почте, на которые они не давали предварительного согласия, на телефонные звонки с предложениями товаров и услуг. В этих случаях, как правило, нарушаются требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку») (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС вынесло постановление о наложении штрафа в отношении ООО, реклама которого была признана ненадлежащей.

Общество в смс-сообщении предложило физическому лицу купить цветы к 1 сентября со скидкой 50% в цветочном магазине Брянска. Абонент предварительного согласия на получение рекламы не давал и написал жалобу. Антимонопольный орган возбудил дело, в ходе рассмотрения которого установил наличие нарушений рекламного законодательства у фирмы-рекламораспространителя, находящейся в Норильске.

При расследовании выяснилось, что в 2018 году абонент заполнил анкету, в которой поставил подпись, написал фамилию и свой номер телефона, при этом иных сведений анкета не содержала (ни цели заполнения, ни условий). При этом заявитель утверждал, что анкету не заполнял. Физической возможности, равно как и обязанности, осуществить проверку принадлежности указанного в анкете абонентского номера непосредственно лицу, заполнявшему анкету, нет. Однако из норм части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» следует, что именно рекламораспространитель должен доказать наличие согласия получателя смс-сообщений, а так как анкета не содержала сведений о согласии абонента на смс-рассылку, то данное обстоятельство доказывает его отсутствие. Ответственность за подобное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Общество-рекламораспространитель предупреждено.

Жительнице Брянска, которая ранее подписалась на рекламную рассылку крупного магазина парфюмерии и косметики, надоело получать такую рекламу. Зайдя в личный кабинет на официальном сайте магазина, она отказалась от получения смс-рекламы и сделала скриншот интернет-страницы. Каково же было её удивление спустя пару месяцев, когда она снова получила смс-сообщение о проводимых акциях магазина.

Решив научить торговую сеть более внимательно относиться к желаниям своих клиентов, женщина написала заявление в Брянское УФАС о незаконной рассылке смс-сообщений рекламного характера.

В ходе рассмотрения дела представитель компании пояснил, что направление смс-рекламы было одноразовым и допущено в связи с техническим сбоем программы. В настоящее время номер абонента удалён из списка рекламной смс-рассылки.

Комиссия Брянского УФАС приняла решение признать рекламу ненадлежащей, а рекламодателя оштрафовать.

МОСКВА. Московское УФАС вынесло четыре решения в отношении «Билайна» и «Мегафона». Операторы связи обвиняются в распространении рекламы в виде смс без согласия абонента.

На телефонный номер абонента «Мегафона» поступали специальные предложения и информация о скидках и акциях от фитнес-клуба «Зебра». Установлено, что между «Мегафоном», АО «МегаЛабс», ООО «Дэни колл», ООО «Смс-центр», ООО «Смс аэро» и ООО «Фитнес на Краснобогатырской» были заключены договоры на размещение рекламно-информационных материалов. Виновными признаны сразу все компании.

Во втором случае абонент «Мегафона» получил смс с рекламой жилого комплекса компании «Инград». Договор о размещении рекламно-информационных материалов был заключён между застройщиком и «Мегафоном». Регулятор признал виновным рекламораспространителя – «Мегафон».

В остальных двух нарушениях виновным признан «Билайн». Оператор совместно с ООО «Смс трафик» и ООО «Ника» распространял рекламу фитнес-центров «Олимпик» с предложением бесплатных пробных занятий. Столичное антимонопольное ведомство признало не только оператора, но и обе компании виновными в нарушении закона о рекламе.

В последнем случае абонент получал без своего согласия смс с информацией о скидках и акциях бренда женской одежды Lo. Регулятор установил, что распространителями рекламы также являются ООО «Сан-Мишель» и ООО «Раппорто», и признал все три компании виновными.

В настоящее время решается вопрос о привлечении «Билайна», «Мегафона» и остальных ответчиков к административной ответственности. Штраф за каждое нарушение может составить до 500 тысяч рублей.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС в отношении ПАО «КБ «Восточный» вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму 350 тысяч рублей.

Ранее в отношении банка было возбуждено дело о нарушении ФЗ «О рекламе», а именно части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 при распространении смс-рекламы кредита без указания всех существенных условий, влияющих на его фактическую стоимость. Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Омское УФАС наложило на ПАО «Сбербанк России» административный штраф в размере 250 тысяч рублей за нарушение законодательства о рекламе.  

В апреле антимонопольный орган признал действия банка, выразившиеся в направлении по сетям электросвязи в адрес абонента рекламы банковских услуг (смс-реклама) без его согласия, нарушающими часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и привлёк ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности посредством наложения административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. При определении размера штрафа было учтено, что Сбербанк в 2018 году уже привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Тамбовского УФАС признала направление рекламных смс-сообщений ООО «Глобус-моторс» нарушением требований рекламного законодательства.

В марте 2019 года в управление обратился заявитель, который указал о поступлении на его абонентский номер телефона рекламных смс-сообщений с различными предложениями услуг компании Globus, направленных без его согласия на получение рекламы.

Было установлено, что в октябре 2018 года заявитель отозвал своё согласие на получение рекламных смс-сообщений от автосалона. ООО «Глобус-моторс» на обращение заявителя об отзыве согласия сообщило, что прекратило рассылку смс-сообщений, в том числе рекламных, информационных и других в адрес абонента. Однако смс-сообщения рекламного характера продолжали поступать.

Так как реклама не соответствовала требованиям части 1 статьи 18 закона о рекламе, то она была признана ненадлежащей. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении виновных лиц.

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Удмуртское УФАС вынесло постановление о наложении штрафа в размере 4 тысяч рублей за распространение рекламы без предварительного согласия абонента в отношении должностного лица ПАО «Мегафон».

В сентябре прошлого года комиссия управления признала ПАО «Мегафон» рекламораспространителем, нарушившим требования части 1 статьи 18 закона о рекламе, что выразилось в распространении рекламной информации посредством сообщения с адреса электронной почты «Мегафона» на адрес электронной почты гражданина без его согласия.

Должностное лицо ПАО «Мегафон» было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП. Штраф был наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи, – 4 тысячи рублей.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Ульяновское УФАС ФАС России перенаправило по подведомственности обращение гражданина, пожаловавшегося на получение без его согласия на номер мобильного телефона звонка рекламного характера. Заявителю с номера телефона, абонентом которого является физическое лицо, поступило предложение о кредитной карте одного из банков. К заявлению была приложена аудиозапись разговора.

«Данная реклама была распространена без получения предварительного согласия заявителя на получение рекламных сообщений и звонков, что является нарушением части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»,

– отметил заместитель руководителя управления – начальник отдела финансовых рынков и рекламной деятельности Иван Спиридонов.

Реклама кредитных карт признана Ульяновским УФАС ненадлежащей. Предписание не выдано, так как распространение рекламного предложения завершено. Будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России