ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Сфера наружной рекламы по-прежнему остаётся в зоне особого внимания территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России из-за продолжающихся нарушений законов о рекламе и защите конкуренции (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).

АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Архангельское УФАС поступило обращение прокуратуры Архангельска о допущенных городской администрацией нарушениях антимонопольного законодательства при проведении аукциона на право размещения наружной рекламы. Также поступили заявления двух индивидуальных предпринимателей (ИП), которые посчитали неправомерным отказ администрации Архангельска от проведения аукциона.

По мнению прокуратуры, орган местного самоуправления нарушил установленные статьёй 17 закона о защите конкуренции правила проведения торгов. Суть нарушений состоит в занижении в несколько раз цены лотов, неуказании в извещении обременения выставляемых на торги земельных участков незаконными рекламными конструкциями, включении в лоты большого числа рекламных конструкций, то есть незаконном укрупнении лотов.

ИП, подавшие заявки на участие в аукционе, посчитали нарушением пункта 8 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции (создание дискриминационных условий) длительное непроведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и отказ администрации Архангельска от проведения соответствующей процедуры.

Несмотря на разницу в подходе к оценке действий администрации, прокуратура и ИП сходятся в одном: они полагают, что действия органа местного самоуправления являются незаконными и «предоставляют преимущественное положение на рынке определённым хозяйствующим субъектам».

В течение трёх месяцев, данных на рассмотрение подобных заявлений, Архангельское УФАС обязано решить, есть или нет в действиях городской администрации признаки предполагаемых правонарушений.

ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Ивановское УФАС привлекло к административной ответственности должностное лицо управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации Иванова за нарушения, допущенные  при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций.

Ранее антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «Райдо» на действия организатора торгов – администрации Иванова при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций (в части выводов о незаконности выбора формы торгов в виде конкурса; о незаконности включения в конкурсную документацию требования к рекламной конструкции о внешней подсветке информационного поля, не предусмотренного схемой; о незаконности предусмотренных в конкурсной документации требований к конкурсным предложениям по критерию «Предложения по использованию рекламных мест в социальных программах»; о неясности конкурсной документации в части установления обязательств по размещению социальной рекламы).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.32.4 КоАП РФ, на виновное должностное лицо управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации Иванова наложен штраф в размере 40 тысяч рублей.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС выдало администрации Раменского муниципального района предупреждение о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

В управление обратилось физическое лицо, которое посчитало, что на территории района установлены и эксплуатируются рекламные конструкции с нарушением требований законодательства. Московское областное УФАС установило, что действительно без разрешений установлены и эксплуатируются три рекламные конструкции.

В связи с тем, что обязанность по демонтажу рекламных конструкций возложена на администрацию, антимонопольный орган выдал администрации Раменского муниципального района предупреждение о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения законодательства, и необходимости действий, предусмотренных статьёй 19 закона о рекламе по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Псковского УФАС признала информацию с поздравлением в адрес частного лица, размещённую на рекламной конструкции на  Юбилейной улице Пскова, не соответствующей требованиям части 2 статьи 19 ФЗ «О рекламе». В соответствии с ней рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы (социальной рекламы).

Согласно статье 3 закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Одним из обязательных признаков рекламы является наличие объекта рекламирования – товара, средства индивидуализации юридического лица, результатов интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым и направлена реклама, то есть реклама подразумевает наличие коммерческой цели – реализация товара, работы (услуги).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 закона социальная реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства. Требования к социальной рекламе и порядок её размещения отдельно изложены в статье 10 закона о рекламе. Социальная реклама формирует общественное мнение, привлекает внимание к актуальным проблемам общественной жизни, стимулирует к действиям по решению проблем общественной жизни, поддерживает государственную политику, укрепляет институт гражданского общества, изменяет поведенческие модели в обществе. И в связи с этим социальная реклама выполняет следующие функции: образовательную, воспитательную, агитационную, информационную.

Таким образом законодательство предусматривает разные виды информации, адресованной для неопределённого круга лиц, – рекламу и социальную рекламу. Учитывая изложенное, а также содержание информации на рекламной конструкции на Юбилейной улице (поздравление в адрес частного лица), комиссия Псковского УФАС посчитала, что рекламная конструкция не использовалась исключительно в целях распространения рекламы (социальной рекламы). Ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 19 в соответствии с частью 7 статьи 38 закона о рекламе, несёт рекламораспространитель. Комиссия предписание о демонтаже размещённой информации не выдавала в связи с устранением рекламораспространителем нарушения до момента оглашения решения УФАС. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ. Уклонение от исполнения административного штрафа за нарушение рекламного законодательства повлекло для ИП Т. применение санкции по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По постановлению Мордовского УФАС, вступившему в законную силу после вынесения решения Арбитражного суда Республики Мордовия, ИП Т. обязан был оплатить штраф в размере 10 тысяч рублей. Такое наказание ему было вменено за нарушение запрета, касающегося размещения рекламы на опоре дорожного знака. Правонарушитель не оплатил штраф в отведённый законом 60-дневный срок. В этой связи антимонопольный орган направил вынесенное постановление в службу судебных приставов для принудительного исполнения, а также составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Административные материалы в отношении ИП Т. были переданы на рассмотрение мировому судье, по решению которого за уклонение от уплаты штрафа к правонарушителю применено наказание в виде нового штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, то есть в сумме 20 тысяч рублей. В настоящее время вся сумма штрафов поступила в казну государства в полном объёме.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России