ФАС И «ХВАСТЛИВАЯ» РЕКЛАМА. И вновь о нарушителях рекламного законодательства, закона о защите конкуренции – о тех, кто без всяких на то документальных оснований использует при продвижении своих товаров/услуг такие слова или словосочетания, как «лучшие цены», «номер один» и им подобные. Такие нарушения рассматривают территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Внимание сотрудников Брянского УФАС привлекла реклама, сопровождающаяся словами «лучшие цены».

Как известно, употребление слов в превосходной степени в рекламе возможно только при наличии маркетингового исследования, которое подтверждает данное утверждение. В ходе рассмотрения дела доказательства проведённого исследования приведены не были. «Лучшие цены» были заявлены продавцом товара (ИП) голословно. Поэтому такая реклама должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Рекламодателю было выдано предписание о прекращении нарушения. Так как нарушитель – ИП, который ранее не нарушал требования закона о рекламе, то ему выдано предупреждение.

***

Также в адрес Брянского УФАС поступила жалоба на другого ИП, который на сайте своего интернет-магазина разместил рекламные баннеры. На одном из них была информация о «лучшем металлоискателе 2020 г.», а другой сообщал, что в магазине «лучшие цены» на него. Никаких дополнительных пояснений в рекламе не было. Как и в предыдущем случае, налицо признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе.

ИП пояснил, что металлоискатель указанной марки – лучший по продажам в его магазине. Цены же продавец сравнил с ценами на нескольких других сайтах и решил, что его цена лучшая. Такая ситуация произошла в результате отсутствия знаний о требованиях ФЗ «О рекламе». На будущее предприниматель обязался более внимательно подходить к разработке своих рекламных акций.

Комиссия Брянского УФАС решила, что ИП распространял не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед продукцией, реализуемой другими продавцами, заявляя, что его товар и цены на него лучшие в его магазине. За нарушение законодательства о рекламе рекламодателю было предписано устранить ненадлежащую рекламу и выдано предупреждение.

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС возбудило дела в отношении ООО «Графская кухня» и  ООО «Шеф кухни» по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В первом случае на наружной рекламе, расположенной по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, рядом с домом 137 в непосредственной близости от салона мебели «Графская кухня», содержалась следующая информация: 

«ГРАФСКАЯ КУХНЯ ЛУЧШАЯ кухня по ЛУЧШЕЙ цене!»

Было установлено, что рекламодателем является ООО «Графская кухня». Для характеристики объектов рекламирования использовано слово «лучшая» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Таким образом реклама содержит признаки нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ.

Дело назначено к рассмотрению на 6 августа.

Во втором случае также на наружной рекламе на том же Ленинском проспекте у дома 156 была выявлена следующая информация:

«Шеф Кухни КУХНИ ЛУЧШИХ БЕЛОРУССКИХ ФАБРИК /…/»

Рекламодатель, ООО «Шеф Кухни», использовал в рекламе слово «лучший» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Дело рассмотрят 4 августа.

РЕСПУБЛИКА КОМИ. В Коми УФАС поступило обращение гражданина с жалобой на действия Сосногорского хлебозавода. Из заявления следует, что под маркой «Сосногорский хлебозавод» работает ИП, который продаёт хлебобулочные изделия на территории Ухты и Сосногорска. Предприниматель разместил в группе «Сосногорский хлебозавод» в социальной сети «ВКонтакте» информацию следующего содержания:

«Среди республиканских титанов – производителей хлебобулочных и кондитерских изделий, МЫ – ЛУЧШИЕ!»

Слово «лучшие» создаёт впечатление о превосходстве предприятия и его товара, при этом конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение, не указаны. Тем самым имеет место некорректное сравнение хозяйствующего субъекта и его товара с другими хозяйствующими субъектами-конкурентами и их товарами. Такие действия содержат признаки недобросовестной конкуренции, запрещённой антимонопольным законодательством.

Коми УФАС выдало ИП предупреждение о прекращении распространения указанной информации. В случае его невыполнения будет возбуждено антимонопольное дело.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС выдало предупреждение по факту распространения информации о заводе «Электромаш».

На сайте biz300.ru содержатся следующие сведения:

«Завод ЭЛЕКТРОМАШ … Это безусловный российский лидер в изготовлении умывальников дачных, измельчителей кормов, зернодробилок…»

Данная информации имеет признаки недобросовестной конкуренции. В заявлении о безусловности лидерства отсутствуют конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение. В то же время согласно пункту 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.

Кроме того, на данной интернет-площадке также сообщается, что

«…завод основан в 2001 году в городе Миасс (Челябинская область), специализируется на производстве широкого ассортимента изделий сельскохозяйственного назначения, товаров народного потребления…»

Челябинское УФАС установило, что администратором домена biz300.ru является должностное лицо ООО «Электромаш» и ООО «ТД «Электромаш», зарегистрированных в Миассе. При этом даты регистрации этих обществ – 2007 и 2010 годы соответственно. Таким образом размещённая на сайте информация об основании завода в 2001 году также содержит признаки нарушения закона о защите конкуренции: в силу пункта 3 статьи 14.2 не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

Челябинский антимонопольный орган в своём предупреждении указал, что в действиях ООО «Электромаш» и ООО «ТД «Электромаш» содержатся следующие признаки недобросовестной конкуренции: получение преимуществ, которые обеспечивают компаниям возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий; противоречие требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; возможность нанесения убытков иным хозяйствующим субъектам-конкурентам.

В связи с этим Челябинское УФАС предупредило ООО «Электромаш» и ООО «ТД «Электромаш» о необходимости удаления с сайта информации о преимуществах и дате основания завода. В случае неисполнения предупреждения ведомства в отношении хозяйствующих субъектов будет возбуждено дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции.

ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В ходе осуществления антимонопольного контроля специалисты Чеченского УФАС установили, что в Старопромысловском и Ленинском районах Грозного размещены рекламные щиты, на которых указано:

«SUSHIYOU В городе говорят, что у нас самые вкусные суши! Лучшая доставка суши в ЧР».

При этом в рекламе отсутствует указание на конкретные характеристики или параметры сравнения, имеющие объективное подтверждение.

В связи с наличием в действиях рекламодателя – ИП – признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в недобросовестной конкуренции путём некорректного сравнения с товарами потенциальных хозяйствующих субъектов-конкурентов, ему выдано предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и устранении их последствий.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России