РОССИЯ (Иркутская и Кировская области, Москва, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Ульяновская область). Продолжаем рассказывать о  фактах недобросовестной конкуренции (и, соответственно, ненадлежащей рекламы) со стороны различных компаний, организаций, индивидуальных предпринимателей, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подбору на эту тему см. здесь ).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

Взяли обозначение без спроса

Решением Иркутского УФАС ООО «Восточно-Сибирский завод теплоизоляции» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение состояло в использовании обществом при производстве труб и фасонных изделий обозначений «Изокорсис-ПЭ», «Изокорсис-ОЦ», сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Изокорсис», принадлежащим ООО «Группа «Полимертепло», в отсутствие соглашения с правообладателем.

Некорректное сравнение

Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу, опубликованную в газете «АиФ», следующего содержания:

«Эксперимент: как выбрать майонез. Мы провели собственное исследование. Отдавайте предпочтение натуральным продуктам, выбирайте для семьи лучшее <…>».

Информация содержит некорректное сравнение с товаром (майонез), производимым другими производителями, которое основано на несопоставимых критериях, искажает представление о рекламируемом товаре, не позволяет объективно оценить его свойства,  что вводит потребителей в заблуждение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами. В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рекламодателю – ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» – было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Зи использование чужого боксёрского товарного знака можно и по лицу получить…

Два дела по признакам нарушения рекламного законодательства возбудило Московское УФАС.

Одно – в отношении рекламодателя (физического лица), разместившего в системе Google AdWord рекламу со слоганом: «Академия бокса в Лужниках». Ведомство установило, что рекламируемое лицо не имеет никакого отношения к своему конкуренту – правообладателю товарного знака «Академия бокса».

Антимонопольный орган напоминает, что размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе является исключительным правом владельца товарного знака и его лицензиатов. Потребитель мог быть введён в заблуждение и посчитать, что рекламируемое лицо имеет какое-либо отношение к своему конкуренту или, например, является его филиалом.

Фигурант второго дела – ООО «Cмарт медиа АДВ». Общество нарушило требования пункта 7 части 3 статьи 5 закона о рекламе, разместив в системах «Яндекс.Директ» и Google AdWords следующий рекламный слоган:

«Интересует Come On Gym? WORLD GYM Красногорск».

Выяснилось, что рекламируемое лицо – «World Gym Красногорск» – не имеет никакого отношения к своему конкуренту – правообладателю товарного знака Come On Gym.

Распространение рекламы подобным образом могло ввести в заблуждение потребителя относительно принадлежности рекламируемого лица к своему конкуренту.

Виновных привлекут

Коми УФАС вынесло решение по делу о ненадлежащей рекламе производителя марки «Чудохлеб» – Кирово-Чепецкого хлебокомбината.

Дело было возбуждено по заявлению ООО «Сыктывкархлеб» и жалобе гражданина по фактам распространения в сыктывкарской газете ряда рекламных статей о хлебокомбинате и производимой им продукции (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. здесь ).

Рекламные статьи были признаны недостоверными и недобросовестными. Кирово-Чепецкому хлебокомбинату и газете выданы предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы. Виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Юристы-обманщики

Комиссия Мордовского УФАС признала ООО «Юридическая фирма «Статус» нарушившим требования пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в силу которого недостоверной признаётся реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Баннерная реклама с формулировкой «Юридическая помощь адвоката!» распространялась в интернете в системе «Яндекс.Директ» и включала в себя функцию ссылки, переадресующей посредством клика пользователей на официальный сайт  фирмы «Статус». Однако ООО «Юридическая фирма «Статус» не относится к организациям, наделённым правом осуществлять адвокатскую деятельность, поэтому сообщаемые в рекламе сведения о продавце как об организации, предлагающей юридическую помощь адвоката, являются недостоверными, обманывающими ожидания потребителей рекламы.

Рекламодателю – ООО «Юридическая фирма «Статус» – предписание не выдавалось, поскольку распространение рекламы с недостоверной формулировкой общество прекратило. В его отношении проводится процедура возбуждения административного производства по санкциям части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

«Таких марок мы не производим!»

Татарстанское УФАС выдало предупреждения о незаконном использовании товарного знака «Снолен», закреплённого за дилерской сетью ООО «Газпром нефтехим Салават», ООО «СПГ» и ООО «Олимп».

Ранее общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением об использовании знака «Снолен» на сайтах «СПГ» и «Олимпа». В рекламе на портале ООО «СПГ» указано, что компания реализует трубный полиэтилен производства ООО «Газпром нефтехим Салават» с товарным знаком «Снолен» следующих марок: EP 0.49/47 (ПЭ 80), EP 0.46/46 (ПЭ 80), EP 0.26/51 Y (ПЭ 100) и EP 0.26/51 N (ПЭ 100). У ООО «Олимп» представлены сведения о трубном полиэтилене «Газпром нефтехим Салавата» с товарным знаком «Снолен» марок EP 0.26/51 N, IM 13/56 S, EP 0,26/51 Y, IM 26/64, EF 0.33/58 и IM 59/64.

Информация, представленная в двух указанных источниках, признана недостоверной и вводящей в заблуждение ввиду того, что ООО «Газпром нефтехим Салават» в настоящее время выпускает только две марки полиэтилена «Снолен» – EP 0.26/51 N и IM 7.5/50. Паспорта качества на марки EP 0.49/47 (ПЭ 80) и EP 0.46/46 (ПЭ 80) компанией не выдавались, а полиэтилен марки EP 0,26/51 Y никогда не производился.

Свою продукцию ООО «Газпром нефтехим Салават» реализует через ООО «Газпром газэнергосеть», договорных отношений с ООО «СПГ» и ООО «Олимп» предприятие не имеет. Распространение данных на интернет-ресурсах ООО «СПГ» и ООО «Олимп» способно причинить заявителю убытки, которые, в том числе могут быть выражены в виде претензий к качеству продукции, выходящей с товарным знаком «Снолен», и не принадлежащей правообладателю.

Татарстанское УФАС, рассмотрев обращение «Газпром нефтехим Салавата», пришло к выводу, что данный способ распространения информации о возможности приобретения  полиэтилена марки «Снолен» (со ссылкой на ООО «Газпром нефтехим Салават») на интернет-ресурсах не позволяет потребителю принять объективное решение и способен привести к убыткам в случае приобретения некачественной продукции у организаций, позиционирующих себя в качестве официальных дилеров, но фактически не являющихся таковыми. Также убытки могут быть выражены в потере спроса на продукцию ООО «Газпром нефтехим Салават».

ООО «СПГ» и ООО «Олимп» выданы предупреждения по признакам нарушения требований частей 2, 3 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

Предупредили и возбудили

Ульяновское УФАС по заявлению ООО «Торговый дом «Улгран» возбудило дело по признакам нарушений требований пункта 4 части 2 и пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Поводом для обращения послужило распространение в марте 2018 года  посредством системы «Яндекс.Директ» следующей контекстной рекламы:

«Улгран мойки оптом от производителя / marrbaxx.com».

Мойки под маркой «Улгран» («Ulgran») производятся ООО «Полимер-продукт» и вводятся в оборот ООО «ТД «Улгран». Слово «Улгран» – объект интеллектуальной собственности ООО «Торговый дом «Улгран» и его использование в рекламе для продвижения сайта www.marrbaxx.com является нарушением прав правообладателя объекта интеллектуальной собственности и может ввести потребителей в заблуждение.

Сайт marrbaxx.com принадлежит ООО «Марбакс Русланд», которое производит и вводит в оборот каменные мойки под маркой «Marrbaxx». Таким образом, действия ООО «Марбакс Русланд», направленные на привлечение внимания потребителей и продвижение своего товара, совершались с использованием известной марки продукции конкурента «Улгран» («Ulgran»), что является нарушением закона о рекламе. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 реклама, не соответствующая требованиям законодательства, является ненадлежащей.

 

Также Ульяновское УФАС выдало предупреждение ООО «Адонис-плюс» о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства. Общество, в том числе в интернете распространяло следующую информацию:

«Адонис» – главный изготовитель и поставщик жалюзи в Ульяновске и Ульяновской области!; «Фирма «Адонис» является старейшим и основным изготовителем и поставщиком жалюзи на рынке Ульяновска и Ульяновской области».

В связи с наличием в действиях ООО «Адонис-плюс» признаков нарушения требований пункта 1 статьи 14.3 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в некорректном сравнении с неограниченным кругом хозяйствующих субъектов-конкурентов путём использования слов «главный», «основной», создающих впечатление о превосходстве компании «Адонис-плюс», Ульяновское УФАС предупредило общество о необходимости прекращения указанных действий.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России