АКЦИИ И ФАС. Напомнить о примерах нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции при проведении различных стимулирующих мероприятий, направленных на привлечение внимания потребителей, сегодня, в «чёрную пятницу», особенно актуально. Вот какие дела рассмотрели территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Приморскому краю и Самарской области (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

МОСКВА. По результатам рассмотрения дела Московское УФАС установило, что на телефонный номер заявителя от Eldorado посредством смс-сообщения поступила реклама смартфонов Samsung с очень выгодным предложением. Реклама содержала информацию о том, что при совершении покупки смартфона Galaxy S10 на сайте Eldorado.ru с использованием промокода покупатель имел возможность получить скидку в 25 000 рублей. Между тем, при оформлении заявителем заказа с использованием вышеупомянутого промокода ему была предоставлена скидка лишь в 9 998 рублей.

Установлено что в связи с большой популярностью акции в её условия магазин внёс изменения, которые уменьшили максимально возможный размер скидки.

«Если продавец не рассчитал свои возможности и решил изменить условия прорекламированной им акции в худшую сторону, он самостоятельно несёт все возможные риски за несоответствие ранее распространённых сведений. Распространение же рекламы, не соответствующей требованиям достоверности, является нарушением»,

– прокомментировал ситуацию заместитель руководителя Московского УФАС Павел Олейник.

Комиссия столичного антимонопольного ведомства пришла к выводу, что данная реклама является недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения относительно размера скидки, а равно и предлагаемой цены товара. В связи с этим действия ООО «МВМ» как рекламодателя признаны нарушающими пункт 4 части 3 статьи 5 закона о рекламе. В целях прекращения нарушения и недопущения подобного в дальнейшем обществу выдано предписание. Ему грозит административное наказание в виде штрафа, предусмотренное статьёй 14.3 КоАП РФ.

ПРИМОРСКИЙ КРАЙ. Торговая сеть «Реми» проанонсировала в своем аккаунте в социальной сети Instagram продажу акционного товара:|

«Сахар, 1 кг, не более 5 кг на одного покупателя – 48,90 руб/1кг».

В Приморское УФАС обратились жители края, которые сообщили о фактическом отсутствии в магазинах указанной торговой сети сахарного песка, попадающего под условия акции. Управление посчитало, что недостоверная информация вводит покупателей в заблуждение в отношении товара, предлагаемого к продаже, и вынесло магазинам торговой сети «Реми» предупреждение о необходимости прекращения действий, которые могут привести к нарушению закона о защите конкуренции.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Лента» оплатило штраф в размере 100 тысяч рублей, назначенный Самарским УФАС за нарушение требований ФЗ «О рекламе».

Общество было привлечено к административной ответственности в связи с подтверждением факта нарушения рекламного законодательства при распространении рекламных материалов в ТЦ «Гудок». Поводом для разбирательства послужило обращение в УФАС гражданина. Ему при покупке в апреле 2020 года кассир одного из магазинов торговой сети «Лента» вместе с чеком выдал раздаточный рекламный материал. Один из купонов имел следующее содержание:

«30% СКИДКА ТИХИЕ ВИНА красные, розовые, белые, в стекле (Россия). Кроме вермутов и игристых вин. Срок действия предложения: 01 – 31 мая 2020 г. ЧРЕЗМЕРНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ ВРЕДИТ ВАШЕМУ ЗДОРОВЬЮ».

В период действия акции заявитель приобрёл три бутылки вина «Массандра. Портвейн красный южнобережный», однако в предоставлении скидки гражданину было отказано. Персонал магазина мотивировал свой отказ тем, что «портвейн не относится к тихим винам и винам вообще».

Самарское УФАС установило, что согласно действующим нормативным актам, в том числе ГОСТам, а также по мнению опрошенных специалистов, портвейн подпадает под понятие «тихое вино»: в силу своих технических и производственных характеристик напиток не содержит избытка углекислоты, а значит, не является игристым (шипучим), жемчужным или газированным вином (шампанским). Таким образом продавец установил свою собственную каталогизацию вин и применил её.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В силу части 7 этой же статьи не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По результатам рассмотрения дела комиссия Самарского УФАС признала рекламу ООО «Лента» ненадлежащей, не соответствующей требованиям ФЗ «О рекламе». На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ было возбуждено дело об административном нарушении с вынесением постановления о наложении штрафа в размере 100 тысяч рублей.  

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)