ФАС И РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России вынесла решения по фактам нарушений рекламного законодательства и закона о защите конкуренции в отношении компаний, действующих в денежно-кредитной сфере. Её территориальные управления по Волгоградской, Курганской и Тамбовской областям рассмотрели дела, возбуждённые по нарушениям в этой же сфере, а Челябинское УФАС изучает поступившую жалобу на рекламу финансовых услуг с образом ребёнка (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных областях, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АППАРАТ ФАС. Комиссии ФАС России признали рекламу компаний Niron.Shopping и Mirax Capital, которая распространялась в июле 2020 года в поисковой системе «Яндекс», нарушающей пункт 7 статьи 7 закон о рекламе, в силу которого не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Рекламные объявления представляли собой прямые обращения к потребителям о предоставлении услуг по инвестированию имущества граждан.

«В реестре финансовых организаций, имеющих лицензию Банка России на осуществление соответствующей деятельности, компании Niron.Shopping и Mirax Capital отсутствуют. При отсутствии такой лицензии рекламу финансовых услуг размещать нельзя»,

– пояснила начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.  

Рекламораспространителю ненадлежащей рекламы – ООО «Яндекс» – выданы предписания о прекращении нарушений.

С сообщениями о размещении рекламы по оказанию финансовых услуг компаниями Niron.Shopping и Mirax Capital в ФАС России обратился Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и акционеров.

***

Комиссия ФАС России признала ПАО «Московский кредитный банк» нарушившим статью 14.2 закона о защите конкуренции и вынесла банку предписание об устранении последствий такого нарушения.

Основанием для возбуждения дела стало неисполнение банком в полном объёме выданного ведомством в конце февраля этого года предупреждения. С декабря 2018 года по июнь 2020-го банк вводил потребителей в заблуждение об обязательных условиях, влияющих на доходность дебетовых карт Пенсионная карта «Мудрость», «Мир привилегий МКБ ВР CLUB», «Москарта» в рамках пакета карточных услуг «Выгодный», применяя разные подходы к раскрытию информации о таких условиях.

В рамках продвижения карт, предусматривающих начисление процента на остаток денежных средств, основное внимание посетителей сайта было обращено в первую очередь на размер начисляемого процента. Однако каких-либо указаний о том, что проценты не начисляются на остаток денежных средств на счетах карт, превышающий 300 000 рублей, на странице не было.

Кроме того, информация об этом условии в тарифах также раскрывалась в отличной по сравнению с иными условиями форме. Всё это могло создавать у потребителей ложное впечатление о возможности получения дохода на любую сумму денежных средств, размещённых на картсчёте, при выполнении обязательного условия по минимальному среднемесячному остатку.

По признакам нарушения антимонопольного законодательства банку было выдано предупреждение с требованием устранить их, которое банк в полном объёме не выполнил.

После возбуждения антимонопольного дела за время его рассмотрения кредитная организация внесла изменения в тарифы, в единообразной форме раскрыв информацию обо всех условиях, влияющих на доходность, и внутренние распорядительные документы, регламентирующие порядок взаимодействия сотрудников банка с клиентами, тем самым устранив нарушение.

При вынесении предписания комиссия исходила из необходимости устранения негативных последствий нарушения путём доведения до клиентов, оформивших карты за время совершения банком нарушения, информации о всех условиях, в том числе условии ограничения максимальной суммы, на которую происходит начисление процентов.

«Информация о наличии ограничения максимальной суммы, на которую происходит начисление процентов, была доведена до держателей пенсионной карты «Мудрость» в рамках исполнения другого предупреждения ФАС России, поэтому комиссия предписала банку осуществить аналогичное индивидуальное информирование клиентов по двум другим картам ‒ «Мир привилегий МКБ ВР CLUB» и «Москарта» в рамках пакета карточных услуг «Выгодный». При этом разместить пресс-релиз обо всех условиях начисления процентов на остаток на сайте банку необходимо по всем трём рассмотренным картам»,

– прокомментировал решение заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

С учётом того, что банк предпринял действия, предусмотренные предупреждением ведомства, несвоевременно и не в полном объёме и только в результате возбуждения дела, по факту выявленного нарушения будет инициировано административное производство. Банку грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Волгоградское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое  по материалам, полученным от Южного главного управления Банка России.

Спорная реклама была размещена в сетевом издании «Блокнот Волгоград» (https://bloknot-volgograd.ru) в разделе объявлений. Она продвигала кредиты для бизнеса и личных целей на сумму от 10 тысяч рублей до 9 млрд рублей (!) всего под 2% и без процентов в течение первого года. При этом не был указан столь щедрый кредитор, в качестве контактной информации обозначена лишь электронная почта. Между тем, по законодательству реклама любых финансовых услуг в обязательном порядке должна содержать наименование лица, оказывающего эти финансовые услуги (часть 1 статьи 28). Также не допускается реклама займов лицами, которые не имеют на это лицензии или разрешения Центрального банка (часть 13 статьи 28). Ответственность за данное нарушение лежит и на рекламодателе, и на рекламораспространителе. 

При рассмотрении дела рекламораспространитель отрицал сам факт распространения рекламы и свою причастность к размещению на сайте рекламы вообще. Так, учредитель и владелец сайта представил нотариально заверенный скриншот, согласно которому по искомому адресу размещено объявление в разделе «Зоомир»:

«Отдадим щенка в добрые руки… 10.06.2020…»

ООО «Реклама Волгоград» (ИНН 3460074991) сообщило, что не имеет никакого отношения к распространению рекламы в данном электронном СМИ. Между тем, как выяснил антимонопольный орган, именно данное общество осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере распространения рекламы на сайте  https://bloknot-volgograd.ru.

В ходе дела было установлено, что рекламораспространителями спорной рекламы являются учредитель СМИ и владелец сайта https://bloknot-volgograd.ru, а также ООО «Реклама Волгоград». Волгоградское УФАС признало рекламу ненадлежащей. В связи с тем, что рекламодателя установить так и не удалось, ответственность за нарушение понесут только рекламораспространители. В отношении них дело будет передано для возбуждения административных производств по двум нарушениям: по статье 14.3 КоАП РФ (ответственность за нарушение рекламного законодательства) и по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ (ответственность за предоставление недостоверной информации по мотивированному запросу антимонопольного органа).

Заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко отмечает:

«Управление неоднократно обращало внимание рекламораспространителей, в том числе СМИ, что если они не возьмут на себя труд проверять рекламу финансовых услуг на предмет нарушений требований к рекламе, в том числе таких, как неуказание лица, оказывающего финуслуги, и реклама «нелегалов»; если они будут допускать к распространению подобную рекламу, то в соответствии с законодательством о рекламе сами будут нести ответственность за данное нарушение. А это не просто формальные нарушения рекламного законодательства: предотвращение данных нарушений способствует снижению масштабов деятельности нелегальных участников финансового рынка, а значит, позволяет уберечь граждан от крайне опасных для них финансовых операций».

КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В УФАС по Курганской области поступило заявление Ассоциации развития ломбардов, перенаправленное УФАС по Свердловской области, по вопросу нарушения законодательства о рекламе комиссионными магазинами на территории Курганской области. Заявитель сообщает, что на территории Курганской области комиссионные магазины «Победа» действуют с нарушениями закона о рекламе.

Курганское УФАС установило, что на сайте сети магазинов присутствуют сведения об администраторе доменного имени (ИП), информация об услугах, контактные телефоны, часы работы, адрес электронной почты, каталог товаров, содержатся сведения: «низкий процент», «гибкие условия займа» и т.п.

На представленных фотоматериалах видно, что над входом в магазин установлена вывеска «Победа». На входной двери присутствует информация:

«Победа комиссионный магазин 24 часа», «СКУПКА ПРОДАЖА ЗОЛОТО ТЕХНИКА».

Закон о потребительском кредите (займе) устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определённым кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями; кредитными кооперативами; ломбардами и сельскохозяйственными кооперативами. Комиссионных магазинов в этом перечне нет.

Курганское УФАС установило владельца комиссионных магазинов «Победа». Им является ИП. Заключение договоров на условиях по предоставление займа под проценты свидетельствует о фактическом осуществлении ИП профессиональной деятельности по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества. В соответствии с законом о ломбардах деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов. Вместе с тем предприниматель не имеет права осуществлять деятельность по выдаче займов, поскольку не является микрофинансовой или кредитной организацией, ломбардом. Следовательно, ИП осуществляет свою деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно части 14 статьи 28 закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включёнными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Таким образом ИП нарушил требования части 14 статьи 28. В связи с тем, что он впервые совершил административное правонарушение, в соответствии с положениями КоАП РФ антимонопольный орган наказание в виде административного штрафа заменил на предупреждение.

ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тамбовское УФАС признало ненадлежащей рекламу услуг компании «Белые ворота».

В Тамбове на Мичуринской улице на рекламном билборде размещается реклама автоматических ворот, рольставней, шлагбаумов и других товаров и услуг, предлагаемых компанией «Белые ворота». Также в ней сообщается о возможности приобретения рекламируемых товаров в рассрочку и кредит. При этом информация о лице, предоставляющем данные услуги, в рекламе отсутствует, хотя в соответствии с частью 1 статьи 28 закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Белые ворота» указал, что надпись о лице, предоставляющем кредит, в рекламе присутствует и располагается в правом нижнем углу баннера. Однако при визуальном осмотре имеющихся в деле фотоматериалов информация о банковской организации не обнаружена. В силу части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно разъяснениям, данным постановлением пленума ВАС РФ от 08.10.2012, рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара с соблюдением обязательных требований, предъявляемых законом о рекламе. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт, кегль, цветовая гамма и т.п.), и это обстоятельство приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей, то данная информация считается отсутствующей, а реклама – ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования. В рассматриваемом случае способ размещения, а также размер шрифта и место размещения текста лишают возможности в полной мере воспринять полную информацию о лице, предоставляющем кредит, и делают её нечитаемой.

Тамбовское УФАС признало рекламу ненадлежащей, ООО «Белые ворота» выдано предписание об устранении нарушения. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения административного производства по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС рассматривает заявление с жалобой на рекламу финансовых услуг с образом ребёнка. Как сообщил заявитель, реклама размещается в социальной сети «ВКонтакте».

В рекламном посте содержится следующая информация:

«Микрокредитная компания «Челмани» предлагает всем работающим и пенсионерам займы под 0,5%. Без справок. Без комиссий. Без штрафов и пени…» 

При этом в рекламе содержится изображение ребенка. Заявитель указывает, что рекламирование детей в финансовом секторе запрещено, так как может создавать у несовершеннолетних искажённое представление о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка и формировать комплекс неполноценности у несовершеннолетних. Согласно пунктам 3 и 5 статьи 6 закона о рекламе в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются создание у несовершеннолетних искажённого представления о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка, а также формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром.

Кроме того, гражданина интересует наличие договорных отношений относительно использования образа ребёнка на листовка и баннерах.

Челябинское УФАС в рамках рассмотрения данного заявления запросило у членов экспертного совета по рекламе, действующего при антимонопольном органе, мнение относительно данной рекламы путём ответа на следующие вопросы: побуждает ли данная реклама несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар? Создаёт ли данная реклама у несовершеннолетних искажённое представление о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка? Результаты опроса членов совета будут учтены при принятии управлением процессуального решения по данному заявлению – возбуждении дела или отказе в этом.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений