ФАС И РЕКЛАМА В СМИ. Как показывает практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, нарушения рекламного законодательства со стороны теле- и радиоканалов, печатных изданий далеко не редкость (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Брянской области признало рекламу, распространяемую на кабельном телевидении в одном из райцентров Брянской области, ненадлежащей, поскольку были нарушены требования части 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе», согласно которым общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом её наложения на кадр телепрограммы не может превышать 20% времени вещания в течение часа и 15% – в течение суток. 

Дело было возбуждено по жалобе жителя райцентра, которому реклама мешала просмотру кинофильма. Комиссия управления установила нарушение части 3 статьи 14. Главный редактор телеканала с фактом нарушения согласился. Реклама признана ненадлежащей, в отношении главного редактора было возбуждено административное дело, ему выдано предупреждение за впервые совершённое правонарушение по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Вологодского УФАС признала ненадлежащей рекламу в рекламном блоке «Вишнёвый сад», распространявшуюся на радиоканале «Ретро FM Вологда», так как она не соответствовала требованиям части 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В ведомство поступило обращение управления Роскомнадзора по Вологодской области о выявленных признаках нарушения рекламного законодательства на канале «Ретро FM Вологда»: в один из дней распространялся рекламный блок с афишей спектакля «Вишнёвый сад» без указания знака информационной продукции. Рекламораспространитель данной рекламы – главный редактор радиоканала.

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что реклама является ненадлежащей, так как в соответствии с частью 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информпродукции. Рекламный блок на радио «Ретро FM Вологда» транслировался без данного знака. В связи с устранением нарушения предписание должностному лицу не выдавалось. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР поступило обращение Южного главного управления  Центрального банка РФ о том, что в одном из номеров газеты «Ваш городок» размещена рекламная информация «Автострахование без навязывания дополнительных услуг», в которой отсутствовала обязательная информация о наименовании страховой компании или страхователя, оказывающего услуги по автострахованию, что является нарушением части 1 статьи 28 (реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги) и части 7 статьи 5 (не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы) закона о рекламе.

Управление возбудило дело по признакам нарушения в отношении рекламораспространителя – ИП, издателя газеты «Ваш городок». По итогам его рассмотрения реклама автострахования признана ненадлежащей. ИП выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы дела переданы должностному лицу УФАС для возбуждения административного производства в отношении ИП.

ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Псковское УФАС регулярно выявляет признаки нарушения рекламного законодательства на телевидении. В частности, три последних дела, которые рассматривал антимонопольный орган с участием местного ТВ, касались нарушения части 1 статьи 14 ФЗ «О рекламе», устанавливающей, что прерывание телепрограммы рекламой должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы. Во всех рассмотренных случаях такого сообщения не было.

Так, в выпуске телепрограммы «Вести-Псков» на ГТРК«Псков» вышла информация о выставке-продаже саженцев из плодопитомника Великого Новгорода, которая проходила в Городском культурном центре в Пскове. Специалисты УФАС сочли данный сюжет рекламным, ГТРК «Псков» факт нарушения закона о рекламе признала и оплатила штраф.

Следующее нарушение было выявлено также в выпуске телепрограммы «Вести-Псков». В новостной программе вышел сюжет о мероприятии, посвящённом Дню автомобилиста. Как объяснили УФАС в телерадиокомпании, целью съёмок было запечатлеть мероприятие, которое заявлялось как праздник с концертом, тест-драйвом и т.п. То есть, по мнению ГТРК, сюжет носил исключительно информационный характер. Однако антимонопольщики пришли к выводу, что большая часть сюжета была посвящена рекламе автомобилей Mitsubishi, так как логотипы бренда не были скрыты, указывалось имя генерального директора ООО «Савва-авто» – дилера данной марки автомобилей в Пскове. Из общей концепции сюжета становилось понятно, что он посвящён рассказу о достоинствах Mitsubishi, а вовсе не о празднике – Дне автомобилиста.

Телевизионщики с решением Псковского УФАС о нарушении закона о рекламе не согласились и оспорили его в арбитражном суде, однако суд проиграли.

Ещё один сюжет на ГТРК, который антимонопольщики признали рекламным, представлял собой развёрнутый имиджевый рекламный ролик строящегося в Пскове жилого комплекса «ТЭЦ на Великой». Особо отметим, что к такому же мнению пришли и эксперты саморегулируемой организации «Ассоциация маркетинговой индустрии «Рекламный совет», которые по просьбе Псковского УФАС оценили данный ролик, как, кстати, и предыдущий, «автомобильный», на их соответствие рекламному законодательству (наше издание об этом сообщало, подробно см. здесь). В сюжете рассказывалось об уютных двух- и трёхэтажных зданиях с подземной автопарковкой в жилом комплексе «ТЭЦ на Великой» с фотографиями этих домов, демонстрировались элементы благоустройства, схемы планировок квартир и территории. Директор компании-застройщика убедительно рассказал о том, что строится современное жильё с комфортным проживанием за счёт использования самых передовых технологий. Сотрудники Псковского УФАС пришли к выводу, что сюжет имеет признаки рекламы, было возбуждено дело об административном правонарушении.

ГТРК «Псков», настаивая на своей позиции, оспорила решение УФАС в арбитражном суде. Суд посчитал, что словосочетания «жилой комплекс», «современное жильё», «комфортное жильё» являются достаточно общими понятиями, используются безотносительно к прямой характеристике ЖК «ТЭЦ на Великой». В сюжете отсутствует положительная оценка непосредственно самого жилого комплекса. В экспертном заключении от Санкт-Петербургского государственного университета также был сделан вывод, что цель сюжета была в том, чтобы рассказать, как изменится территория в историческом центре города на месте бывшей ТЭЦ.

Суд признал незаконным решение Псковского УФАС о том, что сюжет в телепрограмме «Вести-Псков» вышел с нарушением закона о рекламе. Однако управление всё же будет настаивать на своей позиции и намерено подать апелляционную жалобу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению антимонопольщиков, информационная программа «Вести-Псков» не предназначена для трансляции рекламных сообщений, для этого есть отдельные рекламные блоки. Кроме того, маркировка рекламы является не формальностью, а важным инструментом, позволяющим зрителям, читателям и слушателям чётко осознавать, когда речь идёт о фактах в их полноте, а когда – о попытках маркетингового манипулирования. А если реклама идёт без предупреждения, её можно считать скрытой рекламой с признаками недобросовестной конкуренции.  

РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ. Северо-Осетинское УФАС выдало предписание газете «Северная Осетия», нарушившей требования закона о рекламе.

В выпуске издания от 4 июня 2020 года, не специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, на первой странице под рубрикой «Своё дело» была опубликована информация о компании «Вкус кофе», содержащая признаки рекламы, что нарушает требования статьи 16 ФЗ «О рекламе»: размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой реклама» или «на правах рекламы».

Статья «Кофейный эксперт» адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, а именно к компании «Вкус кофе». В статье перечислены услуги, оказываемые компанией, такие, как обжарка, реализация и доставка продукта. Статья не содержит пометки «реклама» или «на правах рекламы». Таким образом, опубликовав данную рекламу без соответствующей пометки, редакция  газеты «Северная Осетия» нарушила статью 16. Ей выдано предписание об устранении нарушения.

ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ. Как установило Ямало-Ненецкое УФАС, с 02.09.2019 по 08.09.2019 в Новом Уренгое в нарушение требований ФЗ «О рекламе» вещание радиоканала «Душевное радио – Мажор» осуществлялось с превышением установленной 20-процентной нормы вещания рекламы в течение суток. Рекламораспространитель – ООО «Ля мажор» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ. В отношении общества и ответственного должностного лица применены меры административной ответственности в виде предупреждений.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России