ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Увы, но «наружка» по-прежнему остаётся «источником» нарушений рекламного законодательства, требований закона о защите конкуренции. Об этом свидетельствует практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России последнего времени (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Сотрудники Брянского УФАС в ходе мониторинга наружной рекламы обнаружили рекламу на опорах контактной сети по улице Городищенская Горка в Брянске, на которых также размещены знаки дорожного движения. В силу части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что размещение рекламы и знаков дорожного движения было согласовано, но собственники дорожных опор «забыли», что размещать рекламу и знаки одновременно недопустимо. Комиссия Брянского УФАС выдала предписание об устранении нарушения.

КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Два случая появления рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного размещения на зданиях в Кирове рассмотрело Кировское УФАС.

В первом случае комиссия управления признала ненадлежащей рекламу пивной продукции следующего содержания:

«30 сортов разливного пенного Бойлерное <…> точка розлива Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью»

с изображением стеклянной банки, стаканов, бутылки и деревянного бочонка, наполненных пенной жидкостью желтоватого цвета, и

«<…> точка розлива 1 литр разливного пива от <…> рублей 0,5 л, 1 л, 1,5 л»

с изображением женщины и мужчины, держащих в руке пластиковую бутылку. Реклама размещалась у входа в магазин разливного пива, на стене многоквартирного жилого дома, расположенного в непосредственной близости с детским дошкольным учреждением, что нарушает требования ФЗ «О рекламе».

Так, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем 100 метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений. Согласно пункту 5 части 2 этой же статьи реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. В силу пункта 6 части 1 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

Во втором случае признана ненадлежащей наружная реклама алкогольной продукции (пива), размещённая на фасаде здания у входа в торговый объект, реализующий алкогольную продукцию (нарушены требования пункта 5 части статьи 21 закона о рекламе), и в отсутствие предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной  продукции, в то время как частью 3 статьи 21 установлено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства).

Рекламодателю и рекламораспространителю – ИП – предписание об устранении нарушения рекламного законодательства не выдавалось, поскольку оно было  устранено в добровольном порядке. Материалы переданы должностному лицу Кировского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «Хоум кредит энд финанс банк», которое поместило в витринах банковских офисов, расположенных на территории Москвы, рекламу, содержащую слоган «И пусть весь дом не уснёт». В рекламе использовалось изображение двух человек – мужчины и женщины, держащих в руках перфоратор и стоящих на фоне бетонных стен. Из комплексного восприятия рекламы представляется очевидным, что сюжет рекламы – ремонт квартиры, а объект рекламирования – кредит на такой ремонт.

В Москве установлены периоды времени, когда шуметь в многоквартирных домах запрещено. За нарушение периодов тишины предусмотрена административная ответственность. Запрет на призыв к противоправным действиям в рекламе установлен пунктом 1 части 4 статьи 5 закона о рекламе, а ответственность за её нарушение несёт рекламодатель.

«Как правило, запрет на шум касается ночного и обеденного времени и направлен на то, чтобы у жителей была возможность отдохнуть от посторонних звуков у себя дома, поспать. Подобная реклама может вызывать у людей чувство вседозволенности и привести к тому, что используемый в ней слоган будет воспринят как призыв к действию. Наша задача – объяснить рекламодателям, что безобидные, по их мнению, фразы и образы могут совершенно иначе восприниматься людьми и повлечь за собой нарушение прав широкого круга лиц»,

– комментирует ситуацию и.о. руководителя Московского УФАС Екатерина Соловьёва.

Теперь столичному антимонопольному ведомству предстоит разобраться в том, действительно ли используемый банком слоган нарушает требования законодательства о рекламе. В случае установления факта нарушения банку грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Администрации городского округа Щёлково выдано предупреждение о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Ранее в Московское областное УФАС поступило обращение Ассоциации рекламораспространителей Московской области, содержащее информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации Щёлкова при установке и эксплуатации четырёх рекламных конструкций. В ходе проверки фактов, изложенных в обращении, управление в действиях администрации выявило  признаки нарушения ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в бездействии в части невыполнения обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке наружной рекламы городского округа Щёлково. В адрес администрации направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, и о необходимости осуществления действий, предусмотренных статьёй 19 закона о рекламе, по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

***

Московское областное УФАС рассмотрело жалобу ООО «Завод светодиодной продукции» на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «Центр оказания услуг органам местного самоуправления Богородского городского округа Московской области» и администрации Богородского городского округа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и монтажу уличных информационных пилонов со светодиодными экранами. Согласно жалобе организаторы торгов неправомерно отказали обществу в допуске к участию в аукционе.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, и изучив представленные доказательства, управление пришло к выводу о неправомерности действий МКУ и администрации и признало жалобу ООО «Завод светодиодной продукции» обоснованной. МКУ «Центр оказания услуг органам местного самоуправления Богородского городского округа Московской области» и администрации Богородского городского округа выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. Карельское УФАС вынесло предупреждение администрации Прионежского муниципального района за бездействие в сфере размещения наружной рекламы.

В ноябре 2019 года в управление обратилось министерство национальной и региональной политики Республики Карелия по факту размещения на территории деревни Вилга Прионежского района рекламной конструкции, содержащей недостоверную информацию о продаже земли Свято-Троицким Александра Свирского мужским монастырём. В ходе проверки антимонопольный орган установил, что рекламная конструкция размещена и эксплуатируется без соответствующего разрешения, то есть является самовольной.  

ФЗ «О рекламе» определяет порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдаёт предписание о демонтаже собственнику конструкции или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. В случае неисполнения предписания демонтаж осуществляет орган местного самоуправления за счёт средств местного бюджета.

Вместе с тем, администрация Прионежского муниципального района допустила длительное бездействие по выявлению самовольно установленной рекламной конструкции и принятию мер по её демонтажу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления своих публичных функций в сфере наружной рекламы. Указанное бездействие способствовало получению владельцем незаконной рекламной конструкции необоснованного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и создавало дискриминационные условия на рынке услуг по распространению наружной рекламы на территории района.

Карельское УФАС вынесло администрации Прионежского муниципального района предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России