ФАС И РЕКЛАМА.Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России информируют о новых возбуждённых делах и о решениях по уже рассмотренным, связанным с нарушениями законов о рекламе и о защите конкуренции (предыдущую подборку см. здесь).

Напоминаем, что материалы, рассказывающие о нарушениях законов о рекламе и защите конкуренции в различных сферах, выявленных регулятором, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Брянское УФАС рассмотрело дело в отношении оператора сотовой связи ПАО «Мегафон».

В антимонопольный орган обратился гражданин с жалобой на то, что без предварительного согласия на его телефонный номер поступило смс-сообщение рекламного характера о привлекательной цене на наушники. Как следует из части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Выяснилось, что в 2002 году заявитель заключил с оператором связи договор на услуги сотовой связи, на момент подписания которого в российском законодательстве отсутствовали какие-либо требования к оператору, обязывающие последнего получать согласие от абонентов на рекламную рассылку. Оператор связи позднее в результате реорганизации присоединился к ПАО «Мегафон». Компания «Мегафон» посчитала, что раз клиент пользуется услугами связи, то автоматически принял условия их оказания, опубликованные на официальном сайте общества, следовательно, дал согласие на получение рекламы.

Брянское УФАС с позицией оператора связи не согласилось и посчитало, что согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить его волеизъявление на получение именно рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В итоге ПАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ. Иркутское УФАС возбудила дела в отношении ООО «Корпорация «Руан» и гражданина Б. по признакам нарушения рекламного законодательства. Они выразились в размещении на рекламных конструкциях информации, не имеющей рекламного характера, что является нарушением требований части 2 статьи 19 закона о рекламе.

Рассмотрение дел назначено на 4 июня и 28 мая соответственно.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Администрация муниципального образования город Сочи исполнила предупреждение Краснодарского УФАС.

Основанием для вынесения предупреждения послужило бездействие администрации, выразившееся в невыдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Сочи, в непроведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также в недемонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций без действующих разрешений.

В январе 2020 года Краснодарское УФАС выявило факты незаконной установки рекламных конструкций в виде звуковых рупоров вдоль пляжей по побережью Сочи. В связи с тем, что подобные действия содержали признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», управление выдало предупреждение администрации города о необходимости устранения нарушения антимонопольного законодательства путём демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций. Предупреждение исполнено в срок.

МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело в отношении ООО «Гаск компани» по факту распространения в витрине московского бара «Варка» рекламы бренда крепкой алкогольной продукции.

Наличие ненадлежащей рекламы было установлено в результате обращения гражданина. При этом владельцы бара – ООО «Гаск компани» – не отрицают, что реклама в витрине размещалась. В то же время законодательство о рекламе запрещает распространение рекламы алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объёма готовой продукции за пределами стационарных торговых объектов, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

«Владельцы магазинов, баров, кафе зачастую расширительно толкуют законодательство и считают, что раз реклама размещена в витрине, но на территории заведения, то нарушения нет. Однако такая реклама должна быть направлена исключительно на посетителей подобных мест и не может быть размещена, например, в витрине, где ее могут видеть прохожие»,

– комментирует ситуацию руководитель Московского УФАС Екатерина Соловьёва.

В случае признания рекламы нарушающей требования ФЗ «О рекламе» ООО «Гаск компани» грозит штраф до 500 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. В УФАС по Республике Хакасия поступило заявление гражданина, перенаправленное из ФАС России. На основе анализа документов и сведений антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения ИП требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении рекламы займов без предварительного согласия абонента – лица, подавшего заявление о нарушении закона о рекламе.

По результатам рассмотрения дела Хакасское УФАС признало распространённую рекламу займов ненадлежащей, а ИП – нарушившим положения закона о рекламе.

ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА. УФАС по Чувашской Республике на основании обращения ООО «Фидес» выдало администрации Чебоксар предупреждение о прекращении до 17 июля текущего года бездействия, содержащего признаки нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции.

Орган местного самоуправления не принял меры в отношении ООО «РА «Концепция», не соблюдающего условия торгов на установку и эксплуатацию восьми рекламных конструкций на территории города в графической части и по их освещению.

«Согласно предупреждению антимонопольного органа администрации рекомендовано в указанный срок прекратить бездействие по данным договорам»,

– уточнила начальник отдела контроля органов власти Чувашского УФАС Ксения Сергеева.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства УФАС принимает решение о возбуждении дела.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России