ФАС И «МЕДИЦИНСКАЯ» РЕКЛАМА. Нарушения требований рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в аптечной сфере и при оказании медицинских услуг стали предметом рассмотрения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и её территориальных управлений (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).

«Рекламный совет» напоминает своим читателям, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных сферах, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».

ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Владимирское УФАС рассмотрело дела об административных правонарушениях, возбуждённые в отношении ООО «Аптечный склад «Владимир» как юридического лица и директора общества как должностного лица по признакам нарушения части 2.5 статьи 19.5 и части 1 статьи 14.33  КоАП РФ.

Ранее комиссия управления признала ООО «Аптечный склад «Владимир» нарушившим статью 14.2 ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось во введении в заблуждение путём использования наименования «Аптечный склад» на аптеках общества. Действия ООО «Аптечный склад «Владимир» по использованию подобного наименования направлены на получение преимуществ, которые могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам путём перераспределения спроса на товарном рынке розничной торговли лекарственными средствами, а также могут нанести вред их деловой репутации. Они образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. ООО «Аптечный склад «Владимир» было выдано предписание о прекращении нарушения. Предписание исполнено не было. Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции. Данное правонарушение влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.

ООО «Аптечный склад «Владимир» до настоящего момента не исполнило предписание Владимирского УФАС. Оно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности в виде штрафа в доход бюджета в размере 100 тысяч рублей. Директор ООО «Аптечный склад «Владимир» оштрафован на 12 тысяч рублей. Обществу будет установлен новый срок для исполнения предписания.

МОСКВА. Комиссия ФАС России признала рекламу лекарственного препарата бронхо-мунал производства ЗАО «Сандоз» нарушающей часть 6 статьи 24 ФЗ «О рекламе», согласно которой сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, лекарственных препаратов и медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утверждённых в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.

В ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу, распространявшуюся в эфире телеканалов «Че» и СТС в марте 2019 года. В ней сообщалось, что препарат бронхо-мунал способствует снижению риска осложнений в три раза, в частности в виде среднего отита. При этом в инструкции по применению лекарственного препарата отсутствуют такие свойства и характеристики товара. В соответствии с законодательством упоминание в рекламе информации о свойствах и характеристиках допускается только в пределах инструкции по применению и использованию данного лекарственного препарата. В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований законодательства, установленных частью 6 статьи 24 закона о рекламе.

Комиссия ведомства признала действия ЗАО «Сандоз» нарушающими закон о рекламе и выдала обществу предписание об их прекращении. Компании грозит административный штраф в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. В ходе государственного контроля за соблюдением ФЗ «О рекламе» Ингушское УФАС установило, что в Назрани на улице Тангиева находится  рекламный щит с рекламой медицинских услуг. Согласно части 7 статьи 24 закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, а также о необходимости получения консультации специалистов. На данном рекламном щите подобное предупреждение отсутствует. Антимонопольщики выяснили, что предпринимательскую деятельность в указанном в рекламе медцентре ведёт ИП, он же является и рекламодателем. Возбуждено дело по признакам нарушения закона о рекламе.

УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Нарушает ли реклама слуховых аппаратов рекламное законодательство? Ответ на этот вопрос даст комиссия Ульяновского УФАС после рассмотрения дела, возбуждённого по признакам нарушения пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

В рекламно-информационной газете «Мозаика» распространялась следующая реклама:

«Слуховые аппараты внутриушные, заушные и карманные…»

Её заказчик – ИП, осуществляющий продажу, подбор и настройку аппаратов. Лицензии на данную деятельность он не имеет, тогда как согласно Номенклатуре медицинских услуг, утверждённой приказом Минздрава РФ, подбор слухового аппарата и его настройка относятся к медицинским услугам, а в силу пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

К участию в деле привлечены рекламодатель и издатель газеты «Мозаика».

Алексей АНДРЕЕВ по материалам пресс-службы ФАС России и территориальных управлений