РОССИЯ (Брянская, Волгоградская, Кемеровская и Кировская области, Москва, Приморский край, Республика Карелия, Республика Хакасия, Самарская и Челябинская области). Несмотря на жёсткие и ясные требования, предъявляемые законом о рекламе к рекламе алкогольной продукции (статья 21, см «Справку» в конце материала), по-прежнему находятся те, кто идёт на нарушения, так что «хлеб» у территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, которые их выявляют, пока есть… (предыдущую подборку на эту тему см. здесь ).

Алкоголь рекламируют в буклетах, на табло и на двери. И всё незаконно!

Сотрудники Брянского УФАС обнаружили рекламу алкогольной продукции, которая распространялась в печатных буклетах супермаркетов Брянска. На страницах красочного издания была изображена алкогольная продукция. Только издатель буклета забыл изучить закон о рекламе, которым запрещается реклама алкогольной продукции без пометки «о вреде чрезмерного потребления», причём объёму такой пометки должно быть отведено не менее 10% (см. «Справку»).

Антимонопольный орган привлёк организацию и ответственное должностное лицо к  административной ответственности.

Не первый год на территории России запрещена наружная реклама алкогольной продукции, к которой с 2013 года относится и пиво. Однако и сейчас встречаются не осведомлённые рекламодатели, в частности в Брянске.

Сотрудники Брянского УФАС выявили наружную рекламу алкоголя. На электронном табло на фасаде здания одного из ресторанов быстрого питания города размещалась реклама пива с перечислением торговых марок и цен на них. Кроме того, нарушитель не сопроводил рекламу предупредительной надписью о вреде чрезмерного употребления алкоголя.

За нарушение законодательства о рекламе (см. «Справку») рекламодателю было предписано убрать ненадлежащую рекламу и выдано предупреждение.

Внимание сотрудников Брянского УФАС привлекла реклама одного из кафе Брянска.

Работники заведения решили привлечь клиентов и в период празднования 8 Марта разместили рекламу шампанского на двери кафе, забыв (или не зная?), что реклама алкогольной продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, где осуществляется розничная продажа алкоголя.

Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей. В отношении заведения возбуждено административное дело.

Слова «пиво» в рекламе нет, а наказание есть

Волгоградское УФАС вынесло решение о признании ненадлежащей рекламы алкогольной продукции (пива), которая размещалась у входов в одно из сетевых пивных заведений Волгограда. На одной рекламной конструкции было указано: «Рекомендуем! Элитные сорта пива от немецкой пивоварни BEER CAFI», на другой – «Наши цены Наименование Цена за 1л. Традиционное фильтрованное – 96 Традиционное нефильтрованное – 76 Приятель – 58 Мюнхенское – 86 Чешское – 96 Янтарное – 76 Крепкое – 76 Изысканное – 96 Красное – 96 Легкое – 76 Темное – 76 Черное – 120».

Во время рассмотрения дела представитель индивидуального предпринимателя, в отношении которого было возбуждено дело, представил доказательства устранения нарушения, вместе с тем указав, что данное лицо не согласно с наличием нарушения рекламного законодательства. Главным доводом было то, что в рекламе нет слова «пиво», а указаны только сорта и их цены, а также то, что магазин позиционирует себя как закусочная и поэтому может размещать меню с указанием цен и конкретных наименований продукции.

Вместе с тем, комиссия УФАС, оценив рекламу, пришла к выводу о нарушении в данном случае запрета на наружную рекламу алкоголя, установленного пунктом 5 части 2 статьи 21 закона о рекламе (см. «Справку»). Оценка рекламы антимонопольным органом производится с точки зрения обычного потребителя. Данная реклама была размещена недалеко от входа в магазин, рядом с вывеской, поэтому указание отдельных сортов продукции (традиционное, крепкое и т.д.) с ценами однозначно воспринимается потребителями как указание на сорта именно пива. При этом в конструкции под заголовком «Наши цены» указано не всё меню заведения, а только сорта пива, поэтому данная конструкция не может квалифицироваться как наружное меню заведения.

Незнание законов не освобождает от ответственности

Комиссия Кемеровского УФАС вынесла решение в отношении рекламы известного в Кемерове бара «Бельгия». Владелец заведения объяснил, что совершил нарушение, не зная российских законов.

Ранее в управление обратилась жительница города, возмущённая рекламой алкогольных напитков на стене дома по Красноармейской улице (в месте расположения бара): «KWAKтоберфест в Бельгии. KWAK в фирменных бокалах. Весь октябрь» (Kwak – название бельгийского полутёмного пива).

Антимонопольный орган возбудил дело в декабре 2016 года после проведения проверки. Специалисты УФАС установили, что реклама ООО «Фландрия» противоречила пункту 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Предписание обществу не выдавали в связи с добровольным устранением нарушения.

На предупреждение отвели мало места

ООО «Шнейдер» обратилось с апелляционной жалобой о признании незаконным решения Арбитражного суда Кировской области. Второй Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества, отказал заявителю в удовлетворении требований, оставив в силе решение Арбитражного суда Кировской области.

Ранее по результатам рассмотрения дела Кировское УФАС признало ненадлежащей наружную рекламу алкогольной продукции, размещённую на фасаде здания одного из баров Кирова: она нарушает требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу алкогольной продукции (пива), размещённую в одном из кафе. Она содержала предупреждение о вреде  чрезмерного потребления алкогольной продукции, но оно занимало менее 10% рекламной площади, что противоречит требованиям части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

Пиццерия попала в дело

Московское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении ООО «4 Папас» – пиццерии «Папа Джон’с пицца». По мнению регулятора, компания нарушила ряд требований рекламного законодательства в части рекламы алкогольной продукции. Проверка действий рекламодателя ведётся по факту обращения частного лица.

Летом 2016 года пиццерия разместила рекламу пива Amstel на уличных зонтиках, установленных на летней террасе заведения. Согласно законодательству реклама алкоголя, содержание этилового спирта в котором превышает 5%, допускается только в стационарных торговых объектах, где продаётся напиток, или в специальных дегустационных залах. Кроме этого, в такой рекламе должно быть предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя и занимать оно должно не менее 10% рекламной площади. На зонтиках такого предупреждения не было.

Московское УФАС усматривает в действиях ООО «4 Папас» признаки нарушения частей 2.1 и 3 статьи 21 закона о рекламе (см. «Справку»).

А заплатить придётся!

Приморское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое в отношении ООО «Фарпост». Суть его в том, что на сайте, принадлежащем обществу, была размещена реклама, объектом которой являлась алкогольная продукция (вино и пиво). Данная реклама распространялась с нарушением пункта 8 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», поскольку реклама алкогольной продукции не должна размещаться в интернете.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за данное нарушение несёт рекламораспространитель. Приморское УФАС признало ООО «Фарпост» нарушившим ФЗ «О рекламе» и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с назначенным штрафом, ООО «Фарпост» обратилось в суд. Арбитражный суд Приморского края признал постановление Приморского УФАС о наложении административного штрафа законным.

Предпринимателя предупредили

Карельское УФАС привлекло индивидуального предпринимателя (ИП), осуществляющего деятельность в Костомукше, к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (см. «Справку»). Так как ИП является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершил правонарушение впервые, то административное наказание назначено в виде предупреждения.

Поводом для привлечения к административной ответственности послужил факт признания ненадлежащей рекламы, распространённой на страницах СМИ Костомукши, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). В частности, было установлено, что в совокупности информация, указанная в рекламном блоке о магазине «Холостяк», обращает внимание и поддерживает интерес к указанному торговому объекту и реализуемому в нём товару, в том числе пенному напитку, ассоциирующемуся у потребителей с пивом. При этом указанная реклама не содержала предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции, что нарушает часть 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).

Пиво на баннере – нарушение

УФАС по Республике Хакасия приняло решение по делу в отношении ИП, распространявшего рекламу алкогольной продукции (пива).

Управление выявило рекламу, имеющую признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Нарушение выразилось в распространении ИП на рекламной конструкции в виде баннера на фасаде магазин «Марс» в Абакане рекламы пива «Аян Абаканское», содержание алкоголя в котором составляет 4,8%.

ИП выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В настоящее время решается вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

«Три оленя» не на месте

Самарское УФАС сделало ООО «Конференц-холл» предупреждение за нарушение законодательства о рекламе.

В июне 2016 года антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения законодательства в рекламе ресторана-пивоварни «Три оленя». Сотрудники УФАС  обнаружили на фасаде здания ДК «Современник» рекламную конструкцию с рекламой следующего содержания: «Ресторан-пивоварня (изображение трёх голов нарисованных оленей) Три Оленя … Каждую пятницу и субботу … вечеринка … подробности у администратора … Party на рогах … с 30 апреля – живая музыка до полуночи! … Дискотеки до 6 утра!»

Комиссия установила, что рекламораспространитель данной рекламы – ООО «Конференц-холл». Также было установлено, что обозначение «Три оленя» является зарегистрированным товарным знаком в отношении 32-го класса товаров, среди которых указано и пиво.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 (см. «Справку») рекламного законодательства реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием рекламных конструкций, располагаемых на крышах, внешних стенах зданий и т.д. Следовательно, реклама товарного знака «Три оленя» не могла размещаться при помощи наружной рекламы.

Самарское УФАС признало рекламу ООО «Конференц-холл» ненадлежащей. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения. Поскольку ООО «Конференц-холл» подпадает под  критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, обществу было сделано предупреждение.

Физлицо проявило бдительность

Челябинское УФАС признало рекламу магазина с текстом: «Где много Пива? Рыбы? Конечно у нас», «Заходи в лучший магазин Пива и рыбы! Сто пудов» нарушающей требования рекламного законодательства.

Данная информация размещалась на рекламных конструкциях рядом со входом в магазин, расположенный в Челябинске на улице Братьев Кашириных. Антимонопольная служба установила, что ключевым посылом для потребителей в данной рекламе являлась информация об ассортименте магазина – пиве и рыбе. Акцент на алкогольной продукции в совокупности с наименованием «Сто пудов» позволяет индивидуализировать торговый объект как магазин, реализующий алкогольную продукцию. При этом требования рекламного законодательства, устанавливающие ограничения к рекламе алкогольной продукции, распространяются также на её продавцов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 закона о рекламе (см. «Справку») реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций). Также Челябинское УФАС указало на недопустимость распространения рекламы с использованием слова «лучший» без указания критерия, по которому магазин «Сто пудов» наделяет себя такой характеристикой (нарушение требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»).

По итогам рассмотрения заявления физического лица, обратившегося в антимонопольную службу, реклама признана ненадлежащей. ИП, осуществляющему торговлю в магазине и являющемуся рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы, выдано предписание о прекращении её распространения.

Справка

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарам, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

В соответствии с частью 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей; на должностных лиц – от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей за нарушение рекламодателем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего кодекса.

(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)