ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают выявлять и наказывать тех, кто, нарушая требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), занимается незаконной рекламной смс-рассылкой, звонит гражданам по телефону с предложением товаров и услуг без их согласия и отправляет им электронную почту с подобными предложениями (предыдущую подборку «борьбы со спамом» см. здесь).

Справка

Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Брянское УФАС обратился гражданин с жалобой на то, что без его предварительного согласия ему на телефонный номер поступил звонок рекламного характера из медицинского центра в Воронеже с предложением услуг по медицинскому обследованию.

В ответ на запрос антимонопольщиков рекламораспространитель заявил, что согласие абонента было получено в устном виде: в начале разговора звонивший озвучил информацию рекламного характера о центре и возможности обследования, а затем уточнил у абонента, не желает ли последний получить информацию рекламного характера, на что абонент ответил отказом.

Комиссия Брянского УФАС посчитала, что рекламораспространитель уже довёл рекламную информацию до сведения заявителя в самом начале беседы, не дав возможности абоненту отказаться от прослушивания рекламы. Иных доказательств согласия абонента представлено не было. Рекламораспространителю – ООО «Старкол» – выдано решение о признании рекламы ненадлежащей и предписание об устранения нарушения. Юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности.

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. В УФАС по КБР обратился гражданин с жалобой о распространении в его адрес смс-сообщения без получения его предварительного согласия.

Управление направило запрос в адрес предполагаемого рекламораспространителя – ПАО «Вымпелком». Общество представило доказательства того, что заказчик данной рекламы – юридическое лицо, зарегистрированное в Москве. Оно, в свою очередь, подтвердило, что отправило смс-сообщение абоненту, который не давал согласие данному юридическому лицу на получение рекламной информации.

Комиссия управления приняла решение о том, что юридическое лицо нарушило часть 1 статьи 18 закона о рекламе и выдала ему предписание о прекращении нарушения. Материалы дела переданы должностному лицу УФАС для возбуждения административного производства.

МОСКВА. Московское УФАС признало сеть магазинов техники и электроники «Технопарк» виновной в распространении рекламы по электронной почте без согласия адресата.

Компания неоднократно направляла по e-mail письма с предложениями ознакомиться с новинками и условиями приобретения товаров. Антимонопольное ведомство также установило, что получатель рекламы при регистрации на сайте для оформления покупки не имел возможности отказаться от рассылки спама, так как согласие с «правилами» компании, в которые и было вписано безальтернативное согласие на рекламную рассылку, являлось обязательным условием для подтверждения заказа. Без согласия на «обязательную» рекламу потребитель просто не мог сделать покупку в «Технопарке».

Кроме того, адресат направлял просьбу о прекращении рекламной рассылки, но несмотря на это «Технопарк» продолжал отправлять свои предложения на электронную почту. Такие действия нарушают часть 1 статьи 18 закона о рекламе.

«Технопарку» выдано обязательное к исполнению предписание об устранении противоправной ситуации. Также решается вопрос о привлечении компании к административной ответственности.

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Московское областное УФАС оштрафовало ООО «Пицца венчур» (сеть ресторанов быстрого обслуживания «Додо пицца») за рассылку смс-рекламы без предусмотренного частью 1 статьи 18 закона о рекламе предварительного согласия абонента на её получение.

Ранее в управление поступили обращения физического лица, содержащие информацию о получении им смс-рекламы от ООО «Пицца венчур» без его согласия. Было возбуждено два дела об административном правонарушении. По их результатам Московское областное УФАС вынесло постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 тысяч рублей по каждому делу.

ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. С жалобой в Оренбургское УФАС на действия банка обратилось физическое лицо, которому на мобильный телефон поступило смс-сообщение рекламного характера об одобрении кредита на особых условиях.

Нарушение выразилось в том, что ранее гражданин обращался в ПАО «Почта банк» с заявлением об отзыве согласия на получение рекламной информации и обработку персональных данных. В соответствии с рекламным законодательством рекламораспространитель обязан был немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Несмотря на это, номер телефона заявителя своевременно не был исключён из базы рассылки ПАО «Почта банк», тем самым смс-сообщение было направлено уже без предварительного согласия абонента.

Должностное лицо ПАО «Почта банк» признано нарушившим закон о рекламе. Ему назначен штраф в размере 4 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ. Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил правильность выводов Алтайского республиканского УФАС и Арбитражного суда Республики Алтай о неправомерности действий оператора ПАО «МТС» при распространении рекламы по сетям мобильной связи.

В августе 2018 года на основании поступившего заявления физического лица антимонопольный орган признал оператора сотовой связи нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с распространением смс-рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента на её получение. По мнению ПАО «МТС», абонент, заключив с оператором связи договор об оказании услуг подвижной связи, тем самым выразил своё согласие на получение рекламы от оператора и/или его партнёров. Комиссия управления посчитала формулировку в договоре об оказании услуг связи «Подписывая договор, абонент соглашается со всеми его положениями, а также, если иное не указано ниже, выражает своё согласие на получение рекламы, использование сведений о нём в целях продвижения услуг» неоднозначной, так как ПАО «МТС» фактически лишает абонента возможности самостоятельной реализации своего права на выражение согласия на получение рекламы. ПАО «МТС» было выдано предписание прекратить распространение смс-рекламы.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай. Однако суд согласился с позицией УФАС и в удовлетворении требований отказал. Тогда общество подало апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд, который решение предыдущего суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ. 100 тысяч рублей – такова цена одного рекламного смс-сообщения, направленного абоненту сотовой связи без его согласия на получение. Бурятское УФАС вынесло постановление о наложении административного штрафа на ООО «Мобиконт» (Москва) за несоблюдение требований закона о рекламе.

Информация, поступившая на номер абонента, была направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к банковским услугам и являлась рекламой. Распространение рекламы по телефону возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица, которому в соответствии с договором об оказании услуг связи принадлежит телефонный номер. Рекламораспространитель – ООО «Мобиконт» – признал, что номер абонента ошибочно попал в список смс-рассылки путём неправильного набора цифр и после поступления запроса антимонопольного органа из списка был удалён.

РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. «Прошу защитить мои права» – с таким заявлением обратился в УФАС по Республике Ингушетия абонент сотовой связи. Причиной обращения стало смс-сообщение рекламного характера. «Согласие на подобную рассылку не предоставлял», – написал в своём обращении заявитель.

В поисках рекламораспространителя Ингушское УФАС пришло к выводу, что им является ООО «Смс-трафик», и, соответственно, данному юридическому лицу необходимо в указанный срок предоставить доказательства получения согласия абонента на рассылку смс-сообщения. На запрос рекламораспространитель ответил, что сообщение через систему ООО «Смс-трафик» не проходило, на этом все доказательства были исчерпаны. Отягчающим обстоятельством явилось и то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Антимонопольное ведомство региона признало ООО «Смс-трафик» виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовало его на 100 тысяч рублей. Штраф в полном размере был уплачен в установленные законом сроки.

РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ.Ростовское УФАС в 2019 году уже рассмотрело более 86 заявлений о нарушении закона о рекламе, 58 из которых содержали признаки нарушения статьи 18 ФЗ «О рекламе». По результатам рассмотрения дел рассылка спама прекращается, а виновные лица привлекаются к административной ответственности.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ. УФАС по Хабаровскому краю вынесло предупреждение в отношении ООО «Трансстрой» в связи с нарушением законодательства о рекламе.

В управление поступило заявление гражданина о телефонном звонке рекламного характера с предложением воспользоваться бесплатной юридической консультацией по всем отраслям права. Специалисты антимонопольного органа установили, что рекламораспространителем является ООО «Трансстрой», заявитель своего согласия на получение сообщений рекламного характера не давал. Факт распространения рекламы подтверждается детализацией звонков абонента, скриншотом журнала звонков сотового телефона.

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало смс-рекламу банка «Открытие» ненадлежащей. Рекламораспространителем рекламы, поступившей на телефонный номер абонента без получения его предварительного согласия, признано ПАО «ФК «Банк «Открытие».

Ранее в ведомство обратился гражданин, который сообщил о получении в ноябре 2018 года от отправителя «OTKRITIE» смс-рекламы. Сообщение содержало следующий текст:

«Сергей, для вас мы снизили ставку на 2%! Сообщите промокод 3619569 сотруднику банка и получите кредит на сумму 607000 руб. под 11%. Предложение ограничено. Нужен только паспорт и документ, подтверждающий доход. Подробнее 88005050160. ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк не представил доказательств, свидетельствующих о получении им предварительного согласия абонента. Тем самым он нарушил закон о рекламе. Банку выдано предписание о прекращении нарушения. В его отношении будет возбуждено дело об административном правонарушении. За подобное нарушение действующего законодательства для юридических лиц предусмотрены штрафы в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России